Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5639/2020 от 11.02.2020

Судья: Зуйкина И.М. Дело № 33-5639/2020

    50RS0020-01-2017-005643-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Московского областного суда Илларионова Л.И., рассмотрев единолично <данные изъяты> частную жалобу ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 11 341 616,74 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей отказано.

Никитин А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей.

Определением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление Никитина А.Н. удовлетворено частично, в его пользу с ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы денежные средства в сумме 30 000 руб.

В частной жалобе ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу заявителя, суд первой инстанции учел сложность дела, количество процессуальных действий совершенных представителем, те обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований отказано, и удовлетворил заявленные Никитиным А.Н. требования, и взыскал с ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу заявителя судебные расходы в размере 30 000 рублей, учитывая критерии разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, взысканная судом сумма является обоснованной и отвечает требованиям разумности.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья