Решение по делу № 2-1648/2017 ~ М-1067/2017 от 13.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Альфа-Кодекс» к Брылунову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ****год между ООО «ПИАР ФИНАНС» и Брылуновым Н.Ю. заключен договор займа на сумму <...> руб. на срок до ****год. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Сумма возврата за период с ****год по 12.04.2017по договору займа № составляет <...>

Между ООО МФО «ПИАР ФИНАНС» и ООО «Альфа-Кодекс» был заключен договор уступки права требования (цессии) от ****год, согласно которому ООО «Альфа-Кодекс» приняло право требования долга к ответчику, а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций, о чем должник извещен уведомлением.

Просит суд взыскать с Брылунова Николая Юрьевича в пользу ООО «Альфа-Кодекс» сумму задолженности в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,00 руб., всего <...> руб.

В судебное заседание истец ООО «Альфа-Кодекс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Брылунов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют сведения с сайта «Почта России», о причинах не явки суду не сообщил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год ООО «ПИАР ФИНАНС» и ответчик заключили договор потребительского микрозайма «ДО ЗАРПЛАТЫ» №. Во исполнение Договора ООО «ПИАР ФИНАНС» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб. Таким образом, действия, совершенные Займодавцем по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 2 Договора, микрозайм и проценты подлежат возврату ****год.

Из п. 4 договора № от ****год следует, что проценты на сумму микрозайма начисляются со дня, следующего за днем выдачи Заемщику суммы микрозайма и до даты полного фактического исполнения им всех обязательств по настоящему Договору по ставкам:

- 730,0% годовых из расчета 2% в день. Указанный процент применяется при своевременном исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору (в срок, установленный п. 2 главы 1 настоящего договора);

- в случае невыполнения своих обязательств Заемщиком по возврату микрозайма и уплате процентов в полном объеме в срок, установленный п. 2 главы 1 настоящего договора, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается равной 1095% годовых из расчета 3% в день от суммы микрозайма со дня, следующего за днем выдачи суммы микрозайма Заемщику и до даты полного фактического исполнения им обязательств по настоящему договору. Заемщик признает такой процент обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Сумма микрозайма подлежала возврату путем однократного внесения денежных средств в установленном размере (п. 6) наличными денежными средствами в любом офисе Займодавца либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Займодавца по реквизитам, указанным в договоре (п. 8).

Ответчик перечисленными ему денежными средствами воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером от ****год (л.д. 11), однако их возврат на условиях договора своевременно не осуществлял.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен потребительский кредитный договор с микрофинансовой организацией.

Факт пользования получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

****год на основании Договора уступки права требования право требования долга к Брылунову Н.Ю. на основании договора займа №ЧиБ от ****год, в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в размере 5000,00 руб. под 2% в день на срок до ****год, а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций от ООО МФО «ПИАР ФИНАНС» перешло ООО «Альфа-Кодекс».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <...>

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «ПИАР ФИНАНС» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «ПИАР ФИНАНС» ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору микрозайма, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа, который судом проверен, произведен правильно, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Альфа-Кодекс» о взыскании с Брылунова Н.Ю. задолженности в размере <...> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований ООО «Альфа-Кодекс», в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с Брылунов Н.Ю. в пользу ООО «Альфа-Кодекс», составляет <...> руб. из расчета взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа-Кодекс» удовлетворить.

Взыскать с Брылунова Николая Юрьевича в пользу ООО «Альфа-Кодекс» сумму задолженности в размере <...>; а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова