Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 (2-8926/2021;) ~ М-8388/2021 от 21.10.2021

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 21.04.2022

66RS0001-01-2021-009706-10

2-330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнова Олега Валентиновича к ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Крупнов О.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» («Застройщик») и Крупновым О.В. («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно п. п. 2.1, 3.3, Приложения № к которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на Земельном участке Жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену Договора и принять в частную собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Объект долевого строительства: - однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: Свердловская область, <адрес>, проспект. Академика Сахарова, 29/4.

Участник долевого строительства исполнил в полном объеме обязанность по оплате Объекта долевого строительства, предусмотренную п. 4.2.7 Договора, в то время как Застройщик на сегодняшний день не выполнил свои обязанности по устранению недостатков Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр строительных недостатков, вследствие чего была составлен акт осмотра.

На основании данного акта был подготовлен расчет рыночной стоимости на ремонтные работы по устранения недостатков квартиры, стоимость которых составил 164666,51 рублей. Указанная стоимость устранения недостатков подлежит взысканию с застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Претензия ответчиком была получена, однако заявленные требования удовлетворены не были. Поэтому подлежит взысканию неустойка.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил с учетом уточнения в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 9955,73 рублей, неустойку в размере 18517,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по копированию документов в размере 1270 рублей, расходы по направлению корреспонденции в размере 1000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании просил уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме просил произвести расчет стоимости устранения недостатков на дату вынесения решения. Полагал, что оснований для снижения штрафных санкцию не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила руководствоваться заключением судебной экспертизы без дополнительного сметного расчета, поскольку он является недопустимым доказательством. Заявила ходатайство о снижении штрафных санкций, поскольку ответчиком произведена выплата стоимости устранения недостатков.

Представитель третьего лица ООО «Стартек Дербау» представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «ОСЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания эксперта <ФИО>3 исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» («Застройщик») и Крупновым О.В. («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. п. 2.1, 3.3, Приложения № к которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на Земельном участке Жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену Договора и принять в частную собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (л.д. 5-16).

Объект долевого строительства: - однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: Свердловская область, <адрес>, проспект. Академика Сахарова, 29/4.

Участник долевого строительства исполнил в полном объеме обязанность по оплате Объекта долевого строительства, предусмотренную п. 4.2.7 Договора, в то время как Застройщик на сегодняшний день не выполнил свои обязанности по устранению недостатков Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр строительных недостатков, вследствие чего была составлен акт осмотра (л.д. 22-40).

На основании данного акта был подготовлен расчет рыночной стоимости на ремонтные работы по устранения недостатков квартиры, стоимость которых составил 164666,51 рублей (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с приложением акта и расчета, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 44-47).

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленной суммой ущерба не согласился.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «ИнПроЭкс» <ФИО>3

Экспертом сделаны следующие выводы:

В <адрес> в г. Екатеринбурге, имеются строительные недостатки, указанные в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Перечень недостатков представлен в Разделе 4.2 и Таблице № (лист 42-44 настоящего Заключения).

2. Все выявленные недостатки являются строительными (производственными), за исключением недостатка № (лист 43 настоящего Заключения). Причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте.

3. Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

4. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 93228 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №).

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 44-46 настоящего Заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат определена в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.

При этом судебных эксперт в судебном заседании указал, что расчет произведен на дату исследования, индекс потребительских цен изменился и экспертом представлен уточненный сметный расчет, согласно которому стоимость устранение недостатков на момент рассмотрения дела составила 108193,70 рубля.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Выводы эксперта проверяемые, им проверен весь объем заявленных истцом недостатков, при этом не все недостатки были подтверждены, часть недостатков таковыми не является при этом суд учитывает уточненный сметный расчет, который составлен с учетом базисных цен на 2 квартал 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Эксперт <ФИО>3 предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал квартиру.

При этом представленный истцом расчет не может быть положен в основу определения стоимости производственных недостатков, поскольку объем повреждений завышен.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению недостатков в размере 108193,70 рубля.

Ответчиком в период рассмотрения дела была произведена оплата возмещения расходов в размере 98228 рублей, истцом уменьшен размер заявленных требований до 9995,73 рублей.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в связи с применением цен на дату рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сумму оставшейся ко взысканию 9995,73 рубля на основании ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки произведен истцом верно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составила 20210,13 рублей, исходя из расчета 9995,73 х 1% х 186. При этом неустойка от суммы 98228 рублей истцом не заявлена. Суд рассматривает требования в пределах заявленных доводов.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 17000 рублей. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере 9955,73 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом того, что ответчиком возмещена компенсация морального вреда, то решение в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении штрафа, в связи с ее несоразмерностью.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма штрафа не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков, и подлежит снижению до 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец также просил взыскать с расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по копированию в размере 1270 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей

Данные расходы являлись необходимыми для предъявления иска в суд и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку требования иска с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и рассмотрения уточненного иска удовлетворены в полном объеме. Злоупотребления со стороны истца при заявлении первоначального иска судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1308,57 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупнова Олега Валентиновича к ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» в пользу Крупнова Олега Валентиновича расходы по устранению недостатков в размере 9955,73 рублей, неустойку в размере 17000 рублей, продолжить начисление неустойки, начиная 15.04.2022 в размере 1 % от стоимости устранения недостатков 9955,73 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по копированию в размере 1270 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежит исполнению.

Заявление ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1308,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                      Н.Ю. Евграфова