Решение от 30.06.2020 по делу № 02-0659/2020 от 04.10.2019

Дело № 2-659/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                                         адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
№ 2-659/20 по иску Ильичёва фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. Требования мотивированы тем, что дата произошел залив квартиры № 41, в которой проживает истец на основании договора социального найма, иные зарегистрированные лица фио, фио, фио не возражали против взыскания денежных средств в пользу истца. Причиной залива послужила течь водонагревателя ответчика фио В результате залива истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который он просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание явился истец фио, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика фио в ходе судебного заседания от дата пояснил, что его доверитель возражает против удовлетворения требований, поскольку вины ответчика в заливе нет. Залив произошел из-за неисправности водонагревателя, установленного в квартире ответчика, гарантия на который на момент залива, ещё действовала.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма № 407 от дата. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: фио, фио, фио, фио 

В материалах дела имеются заявления фио, фио, фио, согласно которым они не возражают против взыскания денежных средств в пользу фио

Согласно выписке из ЕГРН фиоВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата произошел залив жилого помещения, в котором проживает истец, из вышерасположенной квартиры ответчика.

Из акта обследования дата, составленного комиссией наименование организации следует, что залитие произошло в результате течи водонагревателя, установленного самостоятельно жителем квартиры № 47.

В подтверждение размера заявленных требований истцом суду представлен отчет№ 179 от дата, составленный наименование организации, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

В связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта № 06-05/2020 стоимость устранения повреждений квартиры, причиненных вследствие залива от дата по состоянию на дату залива составляет сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оснований полагать, что отсутствует вина ответчика в заливе, не имеется. Представитель ответчика в ходе судебного заседания от дата пояснил, что к продавцу или производителю водонагревателя, ответчик не обращался.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет сумма, в связи с чем, взыскивает указанную сумму с фио в пользу фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               

░░░