Решение по делу № 2-4694/2016 ~ М-2940/2016 от 11.04.2016

    Дело № 2-4694/2016    К О П И Я

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        28 июня 2016 года       город Новосибирск

              Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькиной М.С., Васькиной Т.В. к ООО «БЭСТ» о взыскании задолженности по договору финансирования,

    УСТАНОВИЛ:

            Васькина М.С., Васькина Т.В. обратились в суд с иском к ООО «БЭСТ» о взыскании задолженности по договору финансирования, указав в обоснование своих требований, что между ними и ООО «БЭСТ» заключен договор финансирования № 9 от 06.02.2014 года, по которому переданы денежные средства в размере 47 656 рублей, договор финансирования № 18 от 30.09.2014 года, по которому переданы денежные средства в размере 63 603 рубля, договор финансирования № 6 от 04.02.2014 года, по которому переданы денежные средства в размере 51 178 рублей.

            Ответчик, получая и размещая денежные средства в заем под проценты, обязался исполнять указанные договоры надлежащим образом, однако с 16.10.2014 года прекратил выполнять обязательства.

            01.12.2014 года истцами в адрес ООО «БЭСТ» направлены заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Просили расторгнуть указанные договоры финансирования, взыскать с ООО «БЭСТ» в пользу Васькиной Т.В. уплаченные по договору финансирования № 9 от 06.02.2014 года денежные средства в размере 47 565 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере 4 858 рублей 15 копеек, в пользу Васькиной М.С. уплаченные по договору финансирования № 18 от 30.09.2014 года, по договору финансирования № 6 от 04.02.2014 года денежные средства в размере 114 781 рубль, неустойку за неисполнение обязательств в размере 11 723 рубля 39 копеек, в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы Васькина М.С., Васькина Т.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «БЭСТ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту нахождения судебной повесткой, однако почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

              Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЭСТ» и Васькиной М.С. 30.09.2014 года заключен договор финансирования № 18, в соответствии с условиями которого ООО «БЭСТ» приняло на себя обязательство осуществлять оплату кредиторской задолженности Васькиной М.С. по кредитному договору № 625/3040-0001205 от 12.09.2014 года (л.д. 9-11).

Срок действия данного договора установлен в п. 2.1. и определен днем окончания срока действий платежей по кредитному договору № 625/3040-0001205 от 12.09.2014 года, т.е. до 12.09.2019 года.

04.02.2014 года между ООО «БЭСТ» и Васькиной М.С. заключен договор финансирования № 6, в соответствии с условиями которого ООО «БЭСТ» приняло на себя обязательство осуществлять оплату кредиторской задолженности Васькиной М.С. по кредитному договору № 2184725492 от 05.11.2013 года (л.д. 22-25).

Срок действия данного договора установлен в п. 2.1. и определен днем окончания срока действий платежей по кредитному договору № 2184725492 от 05.11.2013 года, т.е. до 15.10.2017 года.

06.02.2014 года между ООО «БЭСТ» и Васькиной Т.В. заключен договор финансирования № 9, в соответствии с условиями которого ООО «БЭСТ» приняло на себя обязательство осуществлять оплату кредиторской задолженности Васькиной Т.В. по кредитному договору № 71-027952 от 05.10.2010 года (л.д. 15-18).

Срок действия данного договора установлен в п. 2.1. и определен днем окончания срока действий платежей по кредитному договору № 71-027952 от 05.10.2010 года, т.е. до 05.10.2015 года.

Как следует из п. 1.3. указанных договоров финансирования ООО «БЭСТ» (финансовый агент) подтверждает проведение платежей по кредитно-финансовому договору по требованию клиента посредством предоставления платежных документов, либо иных средств платежного инструмента, подтверждающего поступление направленных средств финансовым агентом на погашение кредиторской задолженности клиента.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров финансирования Васькина М.С. (клиент) должна была передать ООО «БЭСТ» финансовому агенту денежные средства в счет платежей по кредитным договорам.

Истец Васькина М.С. свои обязательства перед ответчиком выполнила, во исполнение договора финансирования № 18 от 30.09.2014 года передала ответчику 63 603 рубля (л.д. 12-13), во исполнение договора финансирования № 6 от 04.02.2014 года передала ответчику 51 178 рублей (л.д. 26).

Истец Васькина Т.В. свои обязательства перед ответчиком выполнила, во исполнение договора финансирования № 9 от 06.02.2014 года передала ответчику 47 565 рублей (л.д. 19-20).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение договора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по заключенным с истцами договорам, иных возражений относительно заявленных исковых требований.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы Васькина М.С., Васькина Т.В. воспользовались данным правом и, обратившись к ответчику с претензией, отказались от исполнения договора и потребовали возврата им уплаченных денежных средств (л.д. 14, л.д. 21, л.д. 27).

Доказательств возврата денежных средств истцам ответчиком не представлено.

Соответственно, требования Васькиной М.С. о расторжении договора финансирования № 18 от 30.09.2014 года, договора финансирования № 6 от 04.02.2014 года и возврате уплаченных ответчику денежных средств по ним в размере 114 781 рубль, а также требования Васькиной Т.В. о расторжении договора финансирования № 9 от 06.02.2014 года и возврате уплаченных ответчику денежных средств по нему в размере 47 565 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) устанавливается из расчета трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Васькина М.С. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 723 рубля 39 копеек, Васькина Т.В. – 4 858 рублей 15 копеек.

    Однако, договорами финансирования конкретный размер вознаграждения ответчика за размещение в заем денежных средств истцов, стоимость услуг, оказываемых по договорам, общая стоимость договора (цена заказа) не установлены, определить размер неустойки не представляется возможным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Васькиной М.С., Васькиной Т.В. о взыскании с ООО «БЭСТ» неустойки.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя при наличии вины.

Суд полагает, что вина ООО «БЭСТ» в нарушении прав потребителей Васькиной М.С. и Васькиной Т.В. установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий и с учетом требований ст.ст.150, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить требования истцов частично, взыскав в пользу каждого по 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от сумы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца Васькиной М.С., подлежащих удовлетворению, составляет 115 781 рубль (63 603 + 51 178 + 1 000), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя Васькиной М.С., составляет 57 890 рублей 50 копеек.

Размер требований истца Васькиной Т.В., подлежащих удовлетворению, составляет 48 565 рублей (47 565 + 1 000), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя Васькиной М.С., составляет 24 282 рубля 50 копеек.

    Поскольку истцами при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 722 рубля 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Васькиной М.С., Васькиной Т.В. к ООО «БЭСТ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования № 18 от 30.09.2014 года, договор финансирования № 6 от 04.02.2014 года, заключенные между ООО «БЭСТ» и Васькиной М.С..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» в пользу Васькиной М.С. денежные средства, уплаченные ею по договору финансирования № 18 от 30.09.2014 года, договору финансирования № 6 от 04.02.2014 года в размере 114 781 рубль, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 890 рублей 50 копеек, всего взыскать 173 671 рубль 50 копеек.

Расторгнуть договор финансирования № 9 от 06.02.2014 года, заключенный между ООО «БЭСТ» и Васькиной Т.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» в пользу Васькиной Т.В. денежные средства, уплаченные ею по договору финансирования № 9 от 06.02.2014 года в размере 47 565 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 282 рубля 50 копеек, всего взыскать 72 847 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васькиной М.С., Васькиной Т.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 722 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.07.2016 года.

        Судья                            (подпись)                                             Н.В. Монастырная

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4694/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.