Приговор по делу № 1-4/2012 от 08.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дудинского районного суда <адрес> А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, Таймырский <адрес>, сельское поселение Хатанга, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 10 мес. 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом по пп «а,г» ч.2 ст.161, ст.79, чт.70 УК РФ, к 4 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно Постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 го<адрес> месяца 29 дней,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь в <адрес> с.<адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно спиртных напитков из магазина «Машенька», расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего промысловой сельскохозяйственной артели «Наско», пришел к указанному магазину, где принесенным с собой обломком металлического лома взломал входные двери магазина. Затем, ФИО1 продолжая реализацию задуманного, и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба артели, незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил принадлежащие промысловой сельскохозяйственной артели «Наско» 2 картонные коробки с находящимися в них 40 бутылками водки «Ржевка», емкостью 0,5 литра и стоимостью 360 рублей каждая, на общую сумму 14400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб промысловой сельскохозяйственной артели «Наско» в размере 14400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, ФИО1, находясь возле здания спального корпуса Хатангской средней школы-интернат, расположенного по адресу: <адрес>, увидел проходившую мимо указанного здания ранее не знакомую ему ФИО2, у которой в руках была женская сумочка. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения женской сумочки ФИО2 и предполагая, что в ней могут находиться денежные средства для приобретения спиртного, ФИО1 проследовал за ФИО2, сократив при этом расстояние, и когда ФИО2 зашла за южный угол здания спального корпуса интерната, подбежал к ней сзади, и схватил ФИО2 за одежду в районе шеи. Затем, ФИО1 повалил ФИО2 на снег, и стал вырывать у нее из рук сумочку, однако потерпевшая сумку не отпускала. Желая подавить сопротивление ФИО2, ФИО1 нанес ФИО2 один удар обутой ногой в область грудной клетки слева, один удар обутой ногой в область шеи сзади, один удар ногой в область лица слева, причинив ей своими действиями телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева, не повлекшее причинение вреда ее здоровью. Испытывая физическую боль, ФИО2 выпустила из рук свою сумочку, стоимостью 800 рублей, после чего ФИО1 незаконно завладел данной сумочкой, с находившимися в ней дамской сумочкой стоимостью 700 рублей, флаконом туалетной воды «air eau de toile» Oriflame cosmetics, емкостью 30 мл и стоимостью 300 рублей, набором женской косметики «rubi rose» стоимостью 450 рублей, баллоном пены для волос Schwarzkopf taft, объемом 150 мл. и стоимостью 100 рублей, четырьмя детскими памперсами стоимостью 22 рубля каждый на сумму 88 рублей, прозрачным полиэтиленовым пакетом и россыпью семечек, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2438 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 в заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеют.

С учетом изложенного, а также согласия заместителя прокурора <адрес> ФИО5 с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкции ч. 2 ст. 158 и ч 2 ст.161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы, по отдельности не превышающие 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения товаров из магазина «Машенька» сельскохозяйственной артели «Наско» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доказательств вины подсудимого в совершении данных преступлений, в материалах уголовного дела достаточно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, неуравновешенный, агрессивный, неоднократно привлекался к административной ответственности. Доказательств того, что сожительница ФИО1 находится в состоянии беременности суду не представлено, в связи с чем оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем ходатайствует сторона защиты, у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по эпизоду п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п «к» ч.1, ст.61 УК РФ, признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду п. «г» ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?/???????????????/???????

Поскольку подсудимый не работает, не имеет источников дохода, должных выводов из прежних судимостей для себя не сделал, и вновь совершил два умышленных преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия на него в период отбытия наказания достигнуто не было, в связи с чем не считает возможным назначение ФИО1 в качестве основного либо дополнительного наказания в виде штрафа, а также в качестве основного наказания обязательных либо исправительных работ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое подлежит отбытию им, в соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд также не считает необходимым применение в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым рассматриваемых преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски (т.1 л.д.100, 107), суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителя ПСА «Наско» ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11520 рублей (стоимости невозвращенного похищенного имущества), подлежат полному удовлетворению. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании а счет возмещения причиненного ей физического и морального вреда, судом удовлетворяются на основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ, в соответствии с которыми суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Поэтому, учитывая характер причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 10000 рублей. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании предъявленные к нему гражданские иски признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу на основании пп 3,4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: 8 бутылок водки «ржевка» - подлежат в░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 10 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 420-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 420-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11520 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 8 ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 10 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.375 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

Приговор по делу № 1-4/2012 от 08.02.2012

1-4/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица