Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-21/2022 от 10.01.2022

УИД 72RS0009-01-2022-000022-83                                         Дело № 1-21/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                          03 февраля 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исетского района Тюменской области Крыловой Н.В.,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дмитриева Д.В. <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Дмитриев Д.В., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение за руль автомобиля <данные изъяты> и осуществляя движение на указанном автомобиле от <адрес> д.<адрес>, выехал на автодорогу <адрес> и поехал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минуты Дмитриев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, по постановлению Мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,     вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», ФИО5, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>. Далее, Дмитриев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alkotest 6810» заводской номер ARBD 0385, поскольку ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» у Дмитриева Д.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, на что Дмитриев Д.В. согласился. В ходе освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, с применением технического средства измерения марки «Alkotest 6810» заводской номер ARBD 0385 у Дмитриева Д.В. выявлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,46 мг/л, с чем Дмитриев Д.В. согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Дмитриев Д.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Дмитриева Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Дмитриеву Д.В., в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 61,63), по месту работы положительно (л.д.69), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (л.д.68), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева Д.В., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих ее цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и восемь месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Дмитриеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           подпись                                                  О.Ю. Чемеренко