Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2017 ~ М-1082/2017 от 03.03.2017



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, с участием третьих лиц -ООО «Компаньон», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб.; законную неустойку в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере ***; расходы на представителя в размере *** рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «***», peгистрационный номер №..., за управлением которого находился водитель ФИО2, и автомобиля марки «***», peгистрационный номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был
признан водитель ФИО2, который нарушил п. ***. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Истец обратился в ООО «СГ Компаньон» дата с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Впоследствии ответчик признал случай страховым и дата произвёл выплату страхового возмещения в размере *** руб. на основании расходного кассового ордера №... от дата Для определения реального ущерба истец обратился в экспертное учреждение ***», согласно заключению которого ***. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере *** руб. Центральным Банком РФ у ООО «СГ «Компаньон» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (приказ № №...). дата истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением на компенсационную выплату. Согласно извещению РСА было отказано в компенсационной выплате, со ссылкой на необходимость обращения страхователя непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно ответу ОАО «АльфаСтрахование» оно также не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения истцу.

Определением суда от дата к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компаньон», ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика -Российского Союза Австостраховщиков в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица -ООО «Компаньон», третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания конкурсный управляющий ООО «СГ «Компаньон» - ФИО5 представила ходатайство, в котором разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 19.30 часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием *** транспортных средств: автомобиля марки «***», государственный номер №..., под управлением ФИО2 и автомобиля марки «***», государственный номер №..., под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от дата виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. ***

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис серии №... от дата), гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела, в целях получения страхового возмещения ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию – ООО «СГ «Компаньон».

Судом установлено, что признав случай страховым, дата ООО «СГ «Компаньон» была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере *** рублей в счет страховой выплаты по ОСАГО, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата (л.д. №...).

Из материалов дела усматривается, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в экспертную организацию *** ***

Расходы истца на проведение данной экспертизы составили ***.

Установлено, что дата истец обратился в ООО «СГ Компаньон» с претензией, в которой потребовал выплаты оставшейся части страхового возмещения по результатам проведенного экспертного заключения ***» №... уточненного от дата, в соответствии с которым ***

Согласно ответу ООО «СГ Компаньон» от дата. на данное обращение истца страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие оснований для принятия представленного истцом экспертного заключения ***» в целях определения размера ущерба, выплаты страхового возмещения в полном объеме (л.д. №...).

Установлено, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... ООО «СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Материалами дела подтверждается, что дата. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что в компенсационной выплате истцу было отказано с разъяснением права страхователя обратиться за получением страховой выплаты к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (л.д. №...).

Как следует из материалов дела, претензией от дата истец потребовал от ОАО «АльфаСтрахование» доплаты суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, на что получил отказ (л.д. №...

Согласно претензии истца от дата до обращения в суд он просил РСА выплатить сумму недоплаченную сумму страхового возмещения, однако данная претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По смыслу закона, предъявление требования о страховой выплате страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, возможно, если после страхового случая страховая компания потерпевшего была объявлена банкротом либо у нее была отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как было установлено судом, после ДТП дата. ООО «СГ «Компаньон» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение, с размером которого истец не согласился.

Возможность одновременной выплаты страхового возмещения страховой компанией потерпевшего и виновника ДТП законом не предусмотрена, соответственно, оснований для возмещения истцу ущерба ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, не имеется, а потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков.

Данные выводы нашли подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которому признается правильной позиция судов, которые исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (п. 14).

Возражений относительно представленного истцом экспертного заключения ***» РСА не выразил, размер ущерба им не оспаривался, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

С учетом изложенного, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ***.).

Как установлено ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки РСА не произвел компенсационную выплату страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с дата (дня, до которого выплата по заявлению о компенсационной выплате от дата. должна была быть произведена) по дата в размере ***

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеуказанных положений закона, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составит *** и подлежит взысканию с РСА.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей и о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности представителям в размере *** рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

В пункте 2 Постановления разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № №... от дата.

На основании изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме ***.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности суд считает также подлежащими взысканию с ответчика, поскольку в доверенности конкретизируются полномочия представителя на представление интересов по конкретному спору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика РСА госпошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего – *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: