Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 10.06.2020

Дело №1-46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 30 июня 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого Калинина С.П. и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калинина Сергея Петровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.03.2015г. Пряжинским районным судом Республики Карелия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.11.2016 по отбытии срока наказания;

- 04.07.2017г. Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.12.2019 по отбытии срока наказания; по состоянию на 30.06.2020г. не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 10 дней, арестованного и содержащегося под стражей по настоящему делу на основании постановления судьи Пряжинского районного суда РК от 27.03.2020г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Калинин С.П. в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин. 23 марта 2020г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приисканного гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение <адрес>, откуда похитил, тайно изъяв, принадлежащие Потерпевший №1 две бутылки водки марки «Стужа» емкостью по 0,5 литра каждая стоимостью 230 руб., общей стоимостью 460 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Калинин С.П., в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин. 24 марта 2020г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приисканного гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение <адрес>, откуда похитил, тайно изъяв, принадлежащие Потерпевший №1 четыре бутылки водки марки «Стужа» емкостью по 0,5 литра каждая стоимостью 230 руб., общей стоимостью 920 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калинин С.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 1 л.д. 87-88) потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Калинин С.П. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Калинину С.П. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Калинина С.П. по двум фактам хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Калинин С.П. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинину С.П. по двум преступлениям, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (Т. 1 л.д. 101-107, 108-114), вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Калинина С.П. обстоятельством по двум преступлениям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установив по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства (полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, состояние здоровья) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд полагает возможным назначить Калинину С.П. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, данные о личности Калинина С.П., совершившего новые умышленные корыстные преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, с учетом положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, чем лишение свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

С учетом совершения подсудимым тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить Калинину С.П. меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Окончательное наказание подсудимому суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытое по приговору Пряжинского районного суда РК от 04.07.2017г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 10 дней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Калинину С.П. подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с 27.03.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Сергея Петровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калинину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое по приговору Пряжинского районного суда РК от 04.07.2017г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 10 дней, и окончательно по совокупности приговоров назначить Калинину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Калинину С.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калинину С.П. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть Калинину С.П. в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время содержания под стражей по настоящему приговору с 27.03.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три бутылки из-под водки «Стужа», металлический гвоздодер, матерчатые перчатки, оконное стекло – уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката ФИО на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен