Решение по делу № 2-865/2018 ~ М-599/2018 от 15.03.2018

                             дело №2-865/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре З.С.Козлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Махтодуй Н. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Махтодуй Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилая комната ... является муниципальной собственностью и имуществом казны. В соответствии со справкой МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy жилое помещение, расположенное по указанному адресу было предоставлено для проживания Махтодуй Н.С. и членам её семьи дочери Махтодуй А., dd/mm/yy г.р. и сыну Махтодуй А1., dd/mm/yy г.р. В ходе проведенной специалистами Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы проверки dd/mm/yy было установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, имеются долги за жилищно-коммунальные услуги. Со слов соседки, ответчик Махтодуй Н.С. по данному адресу не проживает около года, ее место жительства соседям неизвестно, записей акта о смерти в отношении ответчика на dd/mm/yy не обнаружено. По сведениям, предоставленным ОАО «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность ответчика по оплате за наем жилого помещения по состоянию на dd/mm/yy составляет 9119 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы Мелкумян А.С. исковые требования поддержал, просил признать Махтодуй Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Махтодуй Н.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена по месту регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Судом предпринимались меры к розыску ответчика, однако розыскные мероприятия результатов не дали.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Привлеченный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для участия в деле на стороне ответчика Махтодуй Н.С. - адвокат Адвокатской палаты Костромской области Улыбина О.А. иск не признала.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы Клеймейко Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют интересам несовершеннолетних, указала, что специалисты раз в полгода посещают спорную комнату, ответчик Майтодуй Н.С. в комнате не проживает.

Представители третьих лиц МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» Черноземцева И.Н. и Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) проводить текущий ремонт жилого помещения; 4) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы от dd/mm/yy

По данным МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Махтодуй Н.С., dd/mm/yy г.р. наниматель (с dd/mm/yy дочь Махтодуй А. В., dd/mm/yy.р. (с dd/mm/yy), сын Махтодуй А. В., dd/mm/yy г.р. (с dd/mm/yy

В ходе проведенных проверок dd/mm/yy и dd/mm/yy специалистами Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы было установлено, что в указанном жилом помещении Махтодуй Н.С. не проживает, ответчик Махтодуй Н.С. жилым помещением не пользуется уже длительное время, живет где-то в ... с гражданским мужем, ключи от комнаты имеются у дочери Махтодуй А. которая иногда приходит в комнату.

Из письма ОМВД России по Костромскому району от dd/mm/yy следует, что установить местонахождение Махтодуй Н.С., dd/mm/yy г.р. не представляется возможным, ранее в отделе УУП имелась информация о проживании последней на территории ..., откуда около 2-х лет назад она переехала.

Из информации, предоставленной ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Костромской области от dd/mm/yy, следует, что Махтодуй Н.С. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy получателем пенсии не значится.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Единый расчетно-консультационный центр», задолженность ответчика по оплате за наем жилья по адресу: ... по состоянию на dd/mm/yy составляет 8278,68 руб. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не уплачена.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Махтодуй Н.С. в добровольном порядке выехала на другое место жительства, и добровольно отказалась от своих жилищных прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств того, что непроживание в спорной квартире в течение более 2 лет носило вынужденный, временный характер, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания, принятия мер к вселению и реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, ответчиком Махтодуй Н.С. не представлено, и судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы удовлетворить.

Признать Махтодуй Н. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение является основанием для снятия Махтодуй Н. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.

Судья Н.С. Иоффе