Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9908/2014 ~ М-9484/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, госномер №, принадлежащее на праве собственности истцу, под управление ФИО6 и автомобиля ВАЗ 21214, госномер №, под управлением ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Истец понес дополнительные расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>». Представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. обязательства в рамках договора <данные изъяты> исполнены в полном объеме, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, госномер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу, под управление ФИО6 и автомобиля ВАЗ 21214, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил 12.14 КОАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №.

Истец путем телефонной связи обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, после чего по заявлению истца был присвоен №. <данные изъяты> в приеме документов истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила претензия от истца, в которой истец предложил ответчику выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-Тюмень» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, госномер №, составляет с учетом износа - <данные изъяты> руб.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY, госномер №, составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.. Страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу ФИО2 следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы по оценке с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого иска, количество проведенных судебных заседаний, расходы по оплате услуг представителя следует взыскать с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО2 штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп..

    В остальной части иска ФИО2 - отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ