Решения по делу № 2-527/2011 (2-4177/2010;) ~ М-3143/2010 от 01.12.2010

2-527/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием истцов Кирьянова В. С., Бородулина Д. А.,

представителя истцов - Якутовой Н. В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина Д. А., Кирьянова В. С. к Безбородько С. С., Торосяну А. Г., Мильчакову В. И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

С учетом уточнений исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Безбородько С. С. управляя автомобилем, принадлежащим Мильчакову В. И., который продал указанный автомобиль Торосяну А. Г., нарушил ПДД и въехал в киоск, принадлежащий Бородулину Д. А., а также допустил наезд на припаркованный около киоска автомобиль, принадлежащий Кирьянову В. С.

Стоимость восстановительного ремонта киоска составляет 188966 руб. 38 коп.

Бородулин Д. А. затратил на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 10000 руб.

Киоск был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ, Бородулин Д. А. затратил на его восстановление 91386 руб.

В результате ДТП был уничтожен товар на сумму 25005 руб.

До ДТП 1/2 часть поврежденного киоска была в аренде у ИП гр.В. арендная плата, за которую составляла 50000 руб. в месяц. После ДТП гр.В. выехала из киоска и до момента восстановления отказалась выплачивать арендную плату за полтора месяца в размере 75000 руб.

Бородулин Д. А. оплатил услуги ООО «ЮК «Правовые решения» по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде в размере 25000 руб., а также расходы ООО «ЮК «Правовые решения» на выполнение строительно-технического исследования в размере 10000 руб.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Бородулин Д. А. оплатил услуги Якутовой Н. В. в размере 15000 руб. за представление интересов в суде.

В результате ДТП Бородулину Д. А. был причинен моральный вред.

В силу изложенного Бородулин Д. А. просит взыскать с Безбородько С. С., Торосяна А. Г., Мильчакова В. И. сумму ущерба в размере 116391 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., упущенную выгоду в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5413 руб. 91 коп.

Автомобилю, принадлежащему Кирьянову В. С. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 277182 руб. 70 коп.

Кирьянов В. С. за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта заплатил 3900 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 20000 руб.

В силу изложенного Кирьянов В. С. просит взыскать с Безбородько С. С., Торосяна А. Г., Мильчакова В. И. сумму причиненного ущерба в размере 277182 руб. 70 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб. 83 коп.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях.

Безбородько С. С. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В отзыве на исковые требования пояснил, что управлял автомобилем <А> в день ДТП без доверенности на право управление ТС и иных документов. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Торосян А. Г. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Мильчаков В. И. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В отзыве на исковые требования пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомобиля <А>, поскольку указанный автомобиль был продан Торосяну А. Г.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. на <адрес>, Безбородько С. С., управляя автомобиль <А>, без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, с транзитным номером, действующим до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированным в установленном порядке, без доверенности на право управления ТС, совершил столкновение с автомобилем <Б>59, принадлежащим Кирьянову В. С., и въехал в магазин, принадлежащий Бородулину Д. А..

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом № об осмотре места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления ТС, другими материалами дела.

Согласно копии договора купли-продажи, Мильчаков В. И. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <А> Торосяну А. Г. за 50000 руб.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 1064, абзацем вторым ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было указано выше, собственником автомобиля <А>, является Торосян А. Г.

Фактическое управление автомобилем не является достаточным основанием для признания лица, управляющего автомобилем, его законным владельцем, поскольку отсутствует доверенность на право управление транспортным средством, выданная собственником. Доверенности на право управления, автомобилем <А>, Торосян А. Г. Безбородько С. С. не выдавал, что подтверждается объяснениями сторон, материалами дела и не отрицается Безбородько С. С.

Оснований сомневаться в подлинности договора купли-продажи автомобиля <А> от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет, доказательств, позволяющих считать данный договор недействительным, сторонами не представлено.

Доказательств того, что Безбородько С. С. управлял в момент ДТП принадлежащим Торосяну А. Г. автомобилем на законных основаниях, суду не представлено, факт того, что Мильчаков В. И. на момент ДТП продолжал являться собственником автомобиля <А>, не доказан. Сведений о том, что принадлежащий Торосяну А. Г. автомобиль выбыл из его обладания в результате чьих-либо противоправных действий, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда, причиненного ДТП, суд, в силу изложенного выше, возлагает на Торосяна А. Г.

Бородулин Д. А. заплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППК» за ремонт павильона, расположенного по адресу: <адрес> 91386 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-34). ООО «ППК» выполнил ремонт, Бородулин Д. А. принял работу.

Согласно акту материального ущерба (л. д. 27), в результате ДТП была уничтожена продукция, находящаяся в киоске, принадлежащего Бородулину Д. А., в размере 25005 руб.

Согласно договору аренды № (л. д. 24), 1/2 часть поврежденного киоска до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ была в аренде у ИП гр.В. арендная плата, за которую составляла 50000 руб. в месяц. После ДТП гр.В. выехала из киоска и до момента восстановления ДД.ММ.ГГГГ отказалась выплачивать арендную плату за полтора месяца в размере 75000 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, право требования на величину компенсации за ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта <Б> с учетом физического износа составляет 277182 руб. 70 коп., без учета физического износа 313283 руб. 26 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов В. С. заплатил за составление указанного отчета 3900 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что права Бородулина Д. А. в результате ДТП были нарушены, как и права Кирьянова В. С. в результате чего истцам были причинены убытки, а также учитывая тот факт, что обязанность по возмещению вреда, причиненного ДТП, возложена на Торосяна А. Г., суд приходит к выводу, что с последнего в пользу Бородулина Д. А. подлежат взысканию расходы на восстановление павильона в размере 91386 руб., стоимость уничтоженной продукции в размере 25005 руб., упущенная выгода по арендной плате в размере 75000 руб. В пользу Кирьянова В. С. с Торосяна А. Г. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <Б> с учетом физического износа в размере 277182 руб. 70 коп., расходы по оплате за составление отчета 3900 руб.

Бородулин Д. А. за составление заключения № об определении стоимости затрат на проведение капитального ремонта павильона, расположенного на <адрес>, через ООО «Юридическая компания «Правовые решения» заплатил 10000 руб., что подтверждается договором на выполнение строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л. д. 22). Данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку заключение № подтверждает размер причиненного ущерба и не противоречит объему выполненных ООО «ППК» работ по ремонту павильона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования Бородулина Д. А. основаны на возмещении вреда, причиненного имуществу, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно договору поручению по защите интересов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29) ООО «Юридическая компания «Правовые решения» обязалась поэтапно совершить от имени Бородулина Д. А. и за его счет юридические действия по защите его интересов в суде, связанных с возмещением ущерба, причиненного ДТП.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг определена и составляет 25000 руб., оплате производится поэтапно на основании подписанных актов выполненных работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30) Бородулин Д. А. внес предоплату по указанному договору в размере 10000 руб., более документов, подтверждающих оплату по данному договору, истцом не представлено.

Кроме того, Бородулин Д. А. г. передал Якутовой Н. В. 15000 руб. за представление интересов в суде, что подтверждается отметкой в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 217).

Кирьянов В. С. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается отметкой в договоре, заключенным с ИП Якутовой Н. В., о получении 15000 руб. (л. д. 170), квитанциями серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 76).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, суд полагает, что расходы Бородулина Д. А., Кирьянова В. С. на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. и 20000 руб. соответственно, разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования Бородулина Д. А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты указанной суммы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Бородулин Д. А. уплатил государственную пошлину в размере 5413 руб. 91 коп., согласно чеку-ордеру № отДД.ММ.ГГГГ(л. д. 71) Кирьянов В. С. уплатил государственную пошлину в размере 6060 руб. 83 коп., размер которых, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ответчик не лишен права обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Бородулина Д. А. с Торосяна А. Г. расходы на восстановление павильона в размере 91386 руб., стоимость уничтоженной продукции в размере 25005 руб., упущенную выгоду по арендной плате в размере 75000 руб., расходы на выполнение строительно-технического исследования в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413 руб. 91 коп.

Взыскать в пользу Кирьянова В. С. с Торосяна А. Г. стоимость восстановительного ремонта <Б> в размере 277182 руб. 70 коп., расходы по оплате за составление отчета в размере 3900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060 руб. 83 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      П. С. Реутских