Решение по делу № 1-876/2019 от 28.10.2019

Уголовное дело № 1-876/2019

УИД 04RS0007-01-2019-005299-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                 16 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Иванова Д.А., его защитника-адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от 10.12.2019, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванова Д.А., (акетные данные в приговоре указаны), не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.А. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

10.10.2019 около 11 часов 00 минут Иванов Д.А. находился возле <адрес>, где с целью реализации своего преступного корыстного умысла на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с автомобиля марки «<данные изъяты> силовой бампер стоимостью 5 000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 4 500 рублей, баллонный ключ стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр-ну Иннокентьеву М.Ф.

С похищенным имуществом Иванов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Иннокентьеву М.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Иванов Д.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Карепов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Иннокентьев М.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в уголовном деле имеется заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковых требований не имеет (л.д. 74-75).

Иванов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ивановым Д.А. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Иванову Д.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Иванова Д.А по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества Иннокентьева М.Ф. составляет 10000 рублей, что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшего, материальное положение последнего.

Судом были изучены данные о личности Иванова А.Д:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает, детей и иных иждивенцев не имеет, работает по-найму, заработок в месяц составляет около 15 000 рублей.

Исследовав доказательства о личности Иванова Д.А., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного - трудоспособного, посредственно характеризующегося по месту жительства, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, суд считает необходимым назначить Иванову Д.А. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения Иванова Д.А. от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, его материального положения.

              Избранная в отношении Иванова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым: силовой бампер, лестницу, баллонный ключ, возвращенные законному владельцу Иннокентьеву М.Ф. (л.д.17), оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Карепову А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 4050 рублей (л.д. 78), а также в судебном заседании за 2 рабочих дня в сумме 2700 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения Иванову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: силовой бампер, лестницу, баллонный ключ -оставить за законным владельцем Иннокентьевым М.Ф.

        Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ                                                             С.Х. Хаджаев

копия верна            Судья                        С.Х. Хаджаев

                Секретарь с/з                      Д.Д. Содномов