Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 (2-977/2020;) ~ М-980/2020 от 17.12.2020

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                         Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соломенниковой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с Соломенниковой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 990,64 рублей, в том числе: основной долг 70 021,45 рублей, проценты 7 995,31 рублей, неустойка в размере 973,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 569,72 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Найданов М.А. не явился, извещен (л.д. 61,71), просил дело рассмотреть без его участия (л.д.3).

Ответчик Соломенникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством телефонограммы (л.д.61,67), а также по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д. 70,72).

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Соломенниковой Н.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 84 565,00 рублей, под 14,9% годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2007,36 рублей, 15 числа каждого месяца, с уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% годовых.

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3.); заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ Соломенниковой Н.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 02.11.2020 судебный приказ от 21.10.2020 о взыскании с Соломенниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 78 990,64 рублей, в том числе: основной долг 70 021,45 рублей, проценты 7 995,31 рублей, неустойка в размере 973,88 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.45-47), историей операций по счету (л.д.55), тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности.

Поскольку ответчиком сроки и размеры платежей, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорила, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Соломенниковой Надежды Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 990,64 рублей, в том числе: основной долг 70 021,45 рублей, проценты 7 995,31 рублей, неустойка в размере 973,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569,72 рублей,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -