Решение по делу № 12-167/2020 от 15.05.2020

Дело №

Поступило 15.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года     <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., при секретаре Лопатиной Е.С., с участием представителя лица, подавшего жалобу, - фио 2, прокурора фио 1, рассмотрев жалобу Поскотиновой Е. В. на определение и.о. заместителя прокурора <адрес> фио 3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора <адрес> фио 3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскотинова Е.В. с указанным определением не согласилась, направила на вышеуказанное постановление жалобу, согласно которой полагает, что материалы проверки рассмотрены необъективно, определение не мотивированно, не изучены все доказательства. На основании вышеизложенного, просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора <адрес> возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие со стороны ООО УК «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что определение и.о. заместителя прокурора <адрес> фио 3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

Так, согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных положений закона условием наступления административного ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ является отказ организации в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, по обращению, которое получено организацией.

Как следует из определения и.о. заместителя прокурора <адрес> фио 3, ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО УК «<данные изъяты>» фио 3 подготовлен письменный ответ на жалобу заявителя, который направлен заявителю по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка интернет – страницы, с указанием данных сведений.

Кроме того, согласно заключению Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, подземная автопарковка, расположенная по адресу: <адрес>, не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес>, в связи с чем, к правоотношениям по рассмотрению ООО УК «<данные изъяты>» обращений собственника парковочного места, не применимы положения жилищного законодательства, устанавливающие сроки и порядок рассмотрения обращений граждан организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.

Судом установлено, что проверка по обращению Поскотиновой Е.В. была проведена полно и всесторонне, доводы обращения, а также представленные заявителем и истребованные документы были исследованы и получили оценку в определении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит выводы, которые достаточно мотивированы, и суд с ними соглашается, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя прокурора <адрес> фио 3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Поскотиновой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья         подпись                    А.С.Репа

Подлинник решения хранится в материале № Кировского районного суда <адрес>