Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8458/2015 ~ М-7745/2015 от 02.10.2015

Дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 18.11.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105954 рубля 47 копеек, из которых 82082 рубля 19 копеек – основной долг, 11333 рубля 64 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; 598 рублей 74 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом; 5628 рублей 50 копеек – пени по просроченному основному долгу; 6311 рублей 40 копеек – пени по просроченным процентам.

В обоснование истец указал, что между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******ф, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с указанными договорами ответчик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит по частям, уплатить проценты на кредит, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит уплачивать банку штрафную неустойку в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В процессе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства в части возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № ******фп со ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******ф, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не исполняет обязательства – не производит погашение задолженности по кредитному договору.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Определяя правомерность требований истца к двум ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № ******фп со ФИО2.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. В силу п. 3 общих условий договоров поручительства по кредитам при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты, пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 105954 рубля 47 копеек, из которых 82082 рубля 19 копеек – основной долг, 11333 рубля 64 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; 598 рублей 74 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом; 5628 рублей 50 копеек – пени по просроченному основному долгу; 6311 рублей 40 копеек – пени по просроченным процентам.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3319 рублей 09 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, составляет 3319 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» 105954 рубля 47 копеек, из которых 82082 рубля 19 копеек – основной долг, 11333 рубля 64 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; 598 рублей 74 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом; 5628 рублей 50 копеек – пени по просроченному основному долгу; 6311 рублей 40 копеек – пени по просроченным процентам.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.