Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2014 от 27.01.2014

Дело № 1- 233/2014 года

                                             П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                          17 февраля 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского ФИО10

Подсудимого Сапунова Д.В.

Защитников <...>

При секретаре Еремеенко О.А.

А так же потерпевшего ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САПУНОВА ФИО12 <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...> РФ

                                           У с т а н о в и л

            Сапунов Д.В. "."..г. совершал тайные хищения чужого имущества, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

              Сапунов Д.В. "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на пустыре <адрес> где увидел припаркованный <...> принадлежащий ФИО13., осуществляя задуманное Сапунов Д.В. подошел к указанному автомобилю, имевшимся перочинным ножом снял заднее стекло, проник в салон автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля <...>

             Обратив похищенное в свою собственность Сапунов Д.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб.

            После этого он "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь <адрес>, где увидел припаркованный <...>, принадлежащий ФИО15 осуществляя задуманное Сапунов Д.В. подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся баллонным ключом тайно похитил с указанного автомобиля <...>

             Обратив похищенное в свою собственность Сапунов Д.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16. значительный материальный ущерб.

            Кроме этого "."..г. Сапунов Д.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, где увидел как из подъехавшего <...>» вышел ранее ему не знакомый ФИО17. из кармана куртки которого выпал <...>

             Обратив похищенное в свою собственность Сапунов Д.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО18. значительный материальный ущерб.

           После этого он "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на парковке <адрес> где увидел припаркованный <...> принадлежащий ФИО19 осуществляя задуманное Сапунов Д.В. подошел к указанному автомобилю, увидел, что стекло водительской двери приоткрыто, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками нажал на стекло, опустил его. Через образовавшийся проем просунул руку и открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля откуда тайно похитил из указанного <...>

             Обратив похищенное в свою собственность Сапунов Д.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО20. значительный материальный ущерб.

            В судебном заседании подсудимый Сапунов Д.В. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен по всем эпизодам совершения преступлений, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

            Обвинение     Сапунову Д.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства    Сапунову Д.В.    защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Сапуновым Д.В.    заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитники настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, им     Сапунову Д.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

          Потерпевшие ФИО21., в своих сообщениях, ФИО22 прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

          Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

          Действия Сапунова Д.В. по эпизоду совершения преступления "."..г.    необходимо квалифицировать по <...> УК РФ <...>

           Поскольку он "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на пустыре <адрес> где увидел припаркованный <...>, принадлежащий ФИО23 осуществляя задуманное Сапунов Д.В. подошел к указанному автомобилю, <...>

             Обратив похищенное в свою собственность Сапунов Д.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Седлицкас В.В. значительный материальный ущерб.

            Его же действия по эпизоду совершения преступления 19.02.2013 года необходимо квалифицировать <...> УК РФ <...>

             Так как Сапунов Д.В. "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, где увидел припаркованный <...>, принадлежащий ФИО24 осуществляя задуманное Сапунов Д.В. подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся баллонным ключом тайно похитил с указанного автомобиля <...>

             Обратив похищенное в свою собственность Сапунов Д.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Седлицкас В.В. значительный материальный ущерб.

           Действия Сапунова Д.В. по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать <...> УК РФ как <...>

             Поскольку он "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, где увидел как из подъехавшего <...> вышел ранее ему не знакомый ФИО25 из кармана куртки которого выпал <...>

             Обратив похищенное в свою собственность Сапунов Д.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО26 значительный материальный ущерб.

              Его же действия по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать <...> УК РФ как <...>

                Так как Сапунов Д.В. "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на парковке около <адрес> где увидел припаркованный <...>, принадлежащий ФИО27 осуществляя задуманное Сапунов Д.В. подошел к указанному автомобилю, увидел, что стекло водительской двери приоткрыто, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками нажал на стекло, опустил его. Через образовавшийся проем просунул руку и открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля откуда тайно похитил из указанного автомобиля <...>

             Обратив похищенное в свою собственность Сапунов Д.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО28 значительный материальный ущерб.

        Мотивом преступлений явилась <...>

        Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

         При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

          Сапунов Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил <...>

Подсудимый на <...>

          В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 УК РФ суд не вправе.

            Учитывая, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание по "."..г. в виде <...>

             В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

             В судебном заседании установлено, что в результате хищения Сапуновым Д.В. имущества потерпевшего ФИО30 ему причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.

                    Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л

                      САПУНОВА ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и назначить наказание:

<...>

<...>

<...>

<...>

             В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Сапунову ФИО31 назначить наказание в виде <...>

            На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по <...>

          Зачесть в срок отбытия наказания содержание Сапунову Д.В. под "."..г.

.

          Меру пресечения осужденному Сапунову Д.В. до вступления приговора в <...>

         Вещественные доказательства – <...>

           Взыскать с Сапунова Д.В. в пользу ФИО32 в счет возмещения причиненного <...>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский облсуд.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              (подпись)                         Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 17.02. 2014 года судья: (подпись)