Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2018 ~ М-21/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Суоярви                              14 февраля 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к Знаменскому С.А. о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №2074-ю, согласно которому ответчик за вознаграждение совершает действия, связанные с заключением договоров страхования между страховщиком и страхователем, совершает по поручению и от имени страховщика юридические действия и перечисляет сумму страховых премий (взносов), полученных им в счет заключенных договоров страхования, за отчетный период на расчетный счет страховщика за вычетом агентского вознаграждения не позднее 3 рабочих дней после окончательного согласования отчета. Общая сумма полученной страховой премии по заключенным договорам за вычетом вознаграждения составила 742285,92 руб. и в полном объеме ответчиком не перечислена.

18.03.2015 между сторонами заключено соглашение, согласно которому на 18.03.2015 задолженность составила 651688,52 руб., сторонами утвержден график погашения задолженности. Ответчик погасил задолженность с нарушением сроков оплаты.

С учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 102868,31 руб., проценты за удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ, в сумме 92315,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5103,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что одновременное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки противоречит действующему законодательству. Ответчик просил учесть, что он утратил статус индивидуального предпринимателя и погасил задолженность, будучи физическим лицом, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и произвести снижение неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Судом установлено, 02.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершать действия, связанные с заключением договоров страхования между страховщиком и страхователем, совершать по поручению и от имени страховщика юридические действия.

Отчетным периодом стороны по договору приняли период с 1 по последнее число месяца (пункт 10.1. договора).

В силу п. 5.4. договора агент в течение трех рабочих дней после отчетного периода обеспечивает получение страховщиком отчета агента (акта об оказании услуги), который страховщик принимает к рассмотрению.

Пунктом 5.6 договора установлено, что агент перечисляет сумму страховых премий (взносов), полученных им в счет заключенных договоров страхования, за отчетный период на расчетный счет страховщика за вычетом агентского вознаграждения не позднее 3 рабочих дней после окончательного согласования отчета.

18.03.2015 между сторонами заключено соглашение об исполнении обязательств, согласно которому на 18.03.2015 задолженность по агентскому договору составила 651688,52 руб., сторонами утвержден график погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался ежемесячно до последнего числа каждого месяца перечислять истцу денежные средства в сумме 66688,52 руб. первый месяц и по 65000 рублей последующие месяцы, до 31.12.2015.

Согласно платежным документам ответчик нарушил сроки выплаты денежных средств, задолженность погашена в полном объеме 26.12.2017.

В силу 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за удержание денежных средств за период с 30.04.2015 по 26.12.2017 составляет 92 315,42 руб.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.5 данного соглашения установлено, что при неисполнении должником условий, кредитор вправе взыскать, а должник обязан по первому требованию уплатить штрафные санкции из расчета 10% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае неисполнения должником (полного или частичного) принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в том числе в результате однократного нарушения любого из сроков погашения, кредитор оставляет за собой право обратиться в суд с принудительным взысканием одновременно всей суммы долга, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия соглашения в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, в соглашении от 18.03.2015 под штрафной неустойкой фактически предусмотрена выплата пеней, так как неустойка определена в виде периодических начислений за каждую единицу времени (календарный день) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в течение периода ненадлежащего исполнения обязательства. Обязанность кредитора выплатить проценты за удержание денежных средств Соглашение от 18.03.2015 не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания процентов за удержание денежных средств в сумме 92 315,42 руб. не подлежат удовлетворению, так как это не предусмотрено договором.

    Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за период с 30.04.2015 по 26.12.2017 составил 102 868,31 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (далее - Обзор) следует, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о снижении размера неустойки, может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе цену товаров, работ, услуг, сумму договора, наличие на иждивении ответчика неработающих супругов и малолетних детей.

Из пояснений ответчика следует, что задолженность по договору возникла из-за финансовых трудностей, прекращения предпринимательской деятельности. Ответчик просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая семейное и имущественное положение ответчика, размер обязательств и размер пени, суд приходит к выводу о том, что предъявленная сумма неустойки - 102 868,31 руб., несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 50000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Знаменского С.А. в пользу САО ЭРГО неустойку за период с 30.04.2015 по 26.12.2017 в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3257 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Елисеева Т.П.