Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2016 от 22.08.2016

№ 1-438-2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2016 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Миронова С.А.

защитника (удостоверение №1098, ордер №61 от 05.09.2016) Савченко И.И.

потерпевшего Т.К.Ю.

подсудимого Федоренчука В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Федоренчука В.Ю., *** судимого:

- 21.07.2009 Ханкайским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края условное осуждение отменено, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 23.11.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима. 15.02.2013 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2016 примерно в 18 часов 50 минут Федоренчук В.Ю. находился на остановке общественного транспорта «Парк Победы» по адресу: пр-т 100 лет Владивостоку, 105 «А» в г.Владивостоке совместно с С.Е.Е., где между ним и Т.К.Ю. возник конфликт.

В ходе конфликта Федоренчук В.Ю. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия складной нож, примерно в 19 часов 00 минут нанес Т.К.Ю. один удар ножом в область грудной клетки слева и один удар ножом в область лопатки слева, чем причинил Т.К.Ю. телесные повреждения «***», которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Федоренчук В.Ю. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Савченко И.И. поддержала заявление Федоренчука В.Ю., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.К.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Федоренчук В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Федоренчуком В.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Федоренчуку В.Ю. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Федоренчук В.Ю. на учете у врача психиатра, нарколога КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», ПНД, КНД г. Владивостока не состоит, по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК-* ГУФСИН России по ПК характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.Е. пояснила, что состоит с Федоренчуком В.Ю. в фактических брачных отношениях, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны. В ходе конфликта между Т.К.Ю. и Федоренчуком В.Ю. последний заступился за неё, защитив от нападения Т.К.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший Т.К.Ю. пояснил, что конфликт возник из-за его противоправных действий, вызванных состоянием алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и отношение подсудимого к содеянному.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что совершенное преступление направлено против жизни и здоровья, суд полагает необходимым, исходя из принципа социальной справедливости, назначить Федоренчуку В.Ю. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом судом учитываются и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает и полагает возможным дополнительное наказание Федоренчуку В.Ю. не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 05.09.2016.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- **, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- **, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░