Определение по делу № 2-76/2017 ~ М-58/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-76/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года                                                                р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием истца Барбашовой Е.С., ответчика Терешкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Светская, 35 гражданское дело по иску Барбашовой Е. С к Терешкину А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Барбашова Е.С. обратилась в суд с иском к Терешкину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просила суд взыскать с Терешкина А.А. стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 49050 рублей, проценты за период с 23.10.2015 по 16.02.2017 в размере 6580 рублей 87 копеек, компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей, расходы, произведенные в связи с подачей настоящего иска: оплату государственной пошлины на сумму 2033 рубля 33 копейки, плату за получение сведений из реестра в размере 480 рублей.

В судебном заседании от истца Барбашовой Е.С. и ответчика Терешкина А.А. поступило заявление, в котором стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик Терешкин А.А. выплачивает истцу Барбашовой Е.С. сумму материального ущерба частями, а именно: 25000 рублей сроком до 01.05.2017 и оставшуюся сумму 25000 рублей до 01.07.2017. Истец Барбашова Е.С. отказывается от иска к Терешкину А. А. в полном объеме. Процессуальные издержки каждая сторона несет самостоятельно. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Истец Барбашова Е.С. указала, что согласна с условиями мирового соглашения.

Ответчик Терешкин А.А. указал, что условия мирового соглашения ему понятны, и он с ними согласен, решение им принято добровольно без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц, истца и суда. Времени для того, чтобы осмыслить условия мирового соглашения и понять его суть, было достаточно.

Третье лицо филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав истца, ответчика, настаивавших на утверждении мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, им понятен порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -

определил:

утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Барбашовой Е. С. к Терешкину А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в соответствии с условиями которого:

Ответчик Терешкин А. А. выплачивает истцу Барбашовой Е. С. сумму материального ущерба частями, а именно: 25000 рублей сроком до 01.05.2017 и оставшуюся сумму 25000 рублей до 01.07.2017.

Истец Барбашова Е. С. отказывается от иска к Терешкину А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в полном объеме. Процессуальные издержки каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу № 2-76/2017 по иску Барбашовой Е С. к Терешкину А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.