Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16337/2020 от 11.06.2020

Судья: Жукова С.С.                                                      Дело <данные изъяты>а-16337/2020

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Вяткина А. В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Вяткина А. В. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области об отмене решения и изменении налоговой ставки, применяемой при расчете земельного налога.

    Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

    объяснения представителя Вяткина А.В. – Новиковой Г.Л., представителя МРИФНС России № 1 по Московской области – Бреништер Е.Ф.,

                                           установила:

Вяткин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (далее – МРИФНС России № 1 по <данные изъяты>) с требованиями об отмене решения, оформленного налоговым уведомлением <данные изъяты> от 19.08.2018 года о перерасчете земельного налога на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по налоговым уведомлениям № <данные изъяты>, <данные изъяты> об изменении налоговой ставки при расчете земельного налога на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> в размере 0,3 %.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, д. Торопово. Вид разрешенного использования участка – «полигон ТБО». Кадастровая стоимость участка в 2015-2017 годах составляла <данные изъяты> руб., оплата земельного налога за указанный период им произведена в соответствии с налоговыми уведомлениями из расчета налоговой ставки 0,16% от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно уведомлению № 52939076 от 19.08.2018 года о перерасчете земельного налога на указанный земельный участок по налоговым уведомлениям № № 72517859, 72383684 административному истцу необходимо доплатить земельный налог за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты>,00 руб. в связи с перерасчетом налога по ставке 1,5% от кадастровой стоимости, так же оплатить земельный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. по ставке 1,5%. По мнению истца, в отношении принадлежащему ему земельного участка, административным ответчиком незаконно применена налоговая ставка 1,5% от кадастровой стоимости, необходимо применять налоговую ставку в размере 0,3%, как в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Вяткин А.В. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Вяткин А.В. с 15.12.2014 года является собственником земельного участка общей площадью 62 000 кв.м с кадастровым номером 50:23:0030420:25, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, д. Торопово, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «полигон ТБО».

Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области на основании сведений, представленных из регистрирующего органа, произведено исчисление Вяткину А.В. земельного налога за налоговые периоды 2015, 2016 годов:

    по налоговому уведомлению от 08.09.2016 года № 72517859 за 2015 год рассчитан земельный налог исходя из кадастровой стоимости 32 308 200,00 руб., с применением налоговой ставки 0,16 %, сумма налога к уплате <данные изъяты> руб.;

    по налоговому уведомлению от 21.09.2017 года № 72383684 за 2016 год, рассчитан земельный налог исходя из кадастровой стоимости 32 308 200,00 руб., с применением налоговой ставки 0,16 %, сумма к уплате <данные изъяты> руб.

Обязанность по уплате земельного налога за налоговые периоды 2015, 2016 годов по указанным уведомлениям исполнена налогоплательщиком своевременно.

На основании поступивших в налоговый орган в 2018 году сведений из Управления Росреестра по Московской области о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «полигон ТБО», административным ответчиком сформировано и направлено в адрес административного истца налоговое уведомление от 19.08.2018 года № 52939076 (по сроку уплаты до 03.12.2018 года), в котором произведен расчет земельного налога за 2017 год и перерасчет земельного налога за налоговые периоды 2015, 2016 годов по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. с применением налоговой ставки 1,5%.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что основания для применения налоговой ставки 0,3% у налогового органа отсутствовали, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не используется в эксплуатации жилищного фонда и обстоятельства, свидетельствующие о том, что его функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

        В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

    В силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Налоговым органом правомерно с учетом приведенных выше положений ст. 52 НК РФ административному ответчику был произведен перерасчет земельного налога за налоговые периоды 2015, 2016 годов, являющихся третьим и вторым налоговыми периодами к году направления уведомления от <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 Решения совета депутатов сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области от 28.11.2013 № 14/1 «О земельном налоге» (далее - Решение № 14/1) на территории сельского поселения Рыболовское установлены налоговые ставки:

    0,3 % - в отношении земельных участков, приобретенных (представленных) для малоэтажного, среднеэтажного и многоэтажного жилищного строительства, а также земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

    0,16 % - в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства; в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства;

    -    1,5 % - в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента кадастровой стоимости, в частности, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. При этом в силу положения ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

При этом для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Данная правовая позиция находит отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 N ВАС-10062/10.

Основанием для такой квалификации объектов недвижимости являются градостроительная документация, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, первичные документы, являющиеся основанием для постановки объектов на бухгалтерский учет, а также сведения, поступающие в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что эти объекты направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.

Таким образом, для применения ставки налогообложения в размере 0,3% необходимо соблюдение двух условий – расположенные на земельном участке объекты недвижимости должны быть объектами жилищного фонда и расположенные на этом же участке объекты коммунальной инфраструктуры должны быть направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.

Между тем, сведений подтверждающих, что земельный участок административного истца, в отношении которого земельный налог исчислен по ставке 1,5%, занят жилищным фондом и расположенные на земельном участке объекты являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, материалами дела не подтверждается.

В ходе проверки налоговым органом земельного участка административного истца, в отношении которого применена ставка налогообложения в размере 1,5%, было установлено, что деятельность на земельном участке, предназначенном под размещение ТБО не осуществляется. Аналогичная информация была получена налоговым органом из администрации сельского поселения Рыбаловское Раменского муниципального района.

Оказание жилищно-коммунальных услуг населению не является видом деятельности административного истца, соответствующие договоры на сбор, хранение и утилизацию бытовых отходов Вяткиным А.В. в установленном законом порядке не заключались.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок административного истца не относится к жилой зоне, полигон ТБО, расположенный на нем не может рассматриваться как объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку не используются для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства.

Довод стороны административного истца, что судом сделан неверный вывод о том, что земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования не используется, подлежит отклонению.

Наличие на земельном участке полигона ТБО не свидетельствует о его использовании в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом, судебная коллегия отмечает, что стороной административного истца не отрицается факт отсутствия эксплуатации данного полигона.

Кроме того, земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования административным истцом не эксплуатируется.

При таких обстоятельствах пониженная ставка земельного налога в отношении земельных участков применяться не может.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы административного истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                           определила:

    решение Жуковского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяткина А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи