Решение по делу № 2-1046/2014 ~ М-1099/2014 от 12.11.2014

К делу № 2-1046/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской             28 ноября 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Ткаченко В.Н.,

при секретаре     Губиной С.В.,

с участием ответчиков Колесникова А.В. и Данильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Колесникову <...>А.В. и Данильченко <...>А.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Колесникова А.В. и Данильченко А.А. досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №<...> от <...> в размере 82 883 рублей 58 копеек из которых: 75 730 рублей 93 копейки – просроченный основной долг; 5 259 рублей 14 копеек – просроченные проценты; 1 893 рубля 51 копейка - нестойка.

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 686 рублей 51 копейка.

    Заявленные требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору №<...> от <...> ответчик Колесников А.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 238 000 рублей под 17,1 % годовых на срок 60 месяцев с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Данильченко А.А. по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Колесникова А.В., который нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором, а поручитель обязан отвечать солидарно вместе с Колесниковым А.В. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора.

В судебное заседание от представителя истца поступил новый расчет задолженности ответчиков по кредитному договору №<...> от <...>, которая составляет 77 583 рубля 58 копеек, вместо ранее заявленной 82 883 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    В судебном заседании ответчики Колесников А.В. и Данильченко А.А. признали уточненные исковые требования в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, также не возражали о взыскании с них судебных расходов, заявленных истцом, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

    Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд соглашается с новым расчетом задолженности ответчиков Колесникова А.В. и Данильченко А.А. по кредитному договору №<...> от 09.09.2010, имеющимся в материалах дела, а также с фактом существенного нарушения ею условий кредитного договора, влекущим расторжение договора и приходит к выводу, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 528 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 361-363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Колесникову <...>А.В. и Данильченко <...>А.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.

    Взыскать солидарно с Колесникова <...>А.В., <...> и Данильченко <...>А.А., <...> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в размере 77 583 рубля 58 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей, а всего взыскать 80 111 (восемьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №<...> от <...>, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего УДО №1851/064 Лабинского отделения №1851 <...>С.Ю.И. и Колесниковым <...>А.В..

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: