Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3216/2023 ~ М-2553/2023 от 29.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3216/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова ОИ к Чувилину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд к ответчику Чувилину В.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № *** от 03.07.2013 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга – 358 121,39 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, по состоянию на <дата>, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> в размере 500 000,00 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 358 121,39 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 358 121,39 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; просит взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в том числе от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если доначисление возможно), ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № *** от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 360 170,24 руб. на срок до <дата> из расчета 35,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитном проценты из расчета 35,80% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 358 121,39 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 136 992,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 1 119 444,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 5 380 773,89 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> № ***.

В связи с тем, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 380 773,89 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (<дата> переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ *** от <дата>.

Между ООО «ИКТ холдинг» (<дата> переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № *** от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Должник ФИО1 умер.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Истцу не известны сведения об открытии наследства должника, об его имущественном положении на момент смерти, в связи с чем и обратился в суд.

В судебное заседание истец – ИП ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, умерший <дата>. был зарегистрирован по месту жительства с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, выписан по смерти, что подтверждается ответом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № ***.Движимое и недвижимое имущество принадлежащего ФИО1 на территории г.о. Сызрани не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ГУП ЦТИ г. Сызрани от 27.07.23г., выпиской из ЕГРН от 21.07.23г. и сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское от 27.07.23г.

Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд полагает данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-3216/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова ОИ к Чувилину ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

    Судья: Сорокина О.А.