Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38858/2020 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба,

установил:

фио обратилась с исковыми требованиями к наименование организации о возмещении ущерба.

В обосновании заявленных требований указал, что дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио, уполномоченные ГБУ ≪Жилищник адрес≫ лица при прочистке вентиляционного короба, пробили с чердачного помещения отверстие в принадлежащую истцу квартиру. В результате чего в потолке санузла имеется разрушения в виде отверстия, также было повреждено трубопроводное оборудование, в результате чего произошло затопление квартиры и живущих снизу соседей. Просит суд взыскать с ГБУ ≪Жилищник адрес≫ стоимость восстановительного ремонта сумма, неустойку сумма , расходы на проведения экспертиз сумма и сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вред а сумма, штраф.

Стороны, извещены о явке в суд.

Истец, представитель истца в суд явились, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес в суд, явился возражал против заявленных требований, указав, что со стороны истца была произведена незаконна перепланировка.

Представители ответчика ООО Сигнал» в суд явились, возражали против заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, установил следующее, -

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным

исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

фио является собственником двухкомнатной квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия 77 АВ № 630590. (л.д.80)

Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: адрес заключен с ГБУ ≪Жилищник адрес≫.

дата, в квартире уполномоченные ГБУ ≪Жилищник адрес≫ лица при прочистке вентиляционного короба, пробили с чердачного помещения отверстие в принадлежащую истцу квартиру. В результате чего в потолке санузла имеется разрушения в виде отверстия, также было повреждено трубопроводное оборудование, в результате чего произошло затопление квартиры и живущих снизу соседей.

Истец обратился в ООО ≪Мегаполис-Оценка≫, для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с Отчетом № 26-07/18 ≪Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры

№ 58, расположенной по адресу: адрес≫, произведенного ООО ≪Мегаполис-Оценка≫, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила - сумма. (л.д.30)

дата, фио обратилась с заявлением в ГБУ ≪Жилищник адрес≫. На обращение из ГБУ ≪Жилищник адрес≫ поступил ответ от дата исх. № 951/18, что работы по прочистке вентиляционного короба в доме осуществляли сотрудники специализированной подрядной организации ООО ≪Сигнал-2000≫ по заявке ГБУ ≪Жилищник адрес≫. (л.д.11)

Как указано в возражениях ответчика наименование организации, в ходе комиссионного обследования, акт дата и дата было установлено, что истец самостоятельно частично демонтировал вентиляционный короб в ванной комнате, в котором установлена гребенка (разводящий трубопровод ХВС и ГВС на квартиру), что является перепланировкой и нарушением в использовании спецканала.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 28/223фз на Техническое обслуживание и текущий ремонт систем в вентиляции и дымоходов в жилых домах (л.д.90), заявка на проведение обследования технического состояния и ремонта вентиляционного канала была предана в специализированную подрядную организацию наименование организации

дата техник по техобслуживанию и ремонту систем вентиляции наименование организации произвел обследование вентиляционных каналов квартиры 55, д.7 по адрес, где было установлено что вентиляция не исправна в совмещенном санузле. При проведении работ по прочистке вентиляционного канала ведущего с чердачного помещения через квартиру 58 в квартиру  55 сотрудником наименование организации был установлено, что собственник квартиры 58 д. 7 по адрес разрушил вентиляционный канал, сопряженный с вентиляционным каналом квартиры 55 и на его месте сделан шкаф разводки горячей и холодной воды, о чем был составлен акт. Во время прочисткой вентиляционного канала сотрудником наименование организации было повреждено самовольно установленное перекрытие вентиляционного канала и повреждена разводка воды из металлопласта.

В ходе судебного разбирательства от истца, представителя ООО» Сигнал -2000» поступило ходатайство о назначен строительно-технической экспертизы.

дата определением суда была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза по обследованию вентиляционного канала и стоимости восстановительного ремонта.

дата , определением суда, было уточнено экспертное учреждение, где экспертиза была поручена ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз .психофизиологических исследований и технический испытания» Графо-Логос»

Согласно заключению экскретов от дата № 19-578, было установлено, что фактическое состояние, расположения и конструкция вентиляционной системы и кондиционирования по 4 и 5 этажу подъезда 3 дома 7 по адрес соответствует Техническому заключению наименование организации «Техническая документация по инженерным изысканиям». Перепланировка вентиляционного канала санузлов квартир 55 и 58 по адресу: адрес. адрес произведена при проведении труб ГВС На основании выполнено осмотра и произведённых исследований установлено: перепланировка вентиляционного канала в санузле квартиры № 58 была выполнена при проведении ив квартиры жилого дома горячего водоснабжения ( демонтаже газовых колонок) Трубы стояков ХВС и ГВС были заведены в квартиру № 58 в данный вентиляционный канал, установлены первые перекрывающие краны (откуда собственник квартиры и осуществил подсоединение водоснабжения квартиры с установкой узлов учета и распределительных узлов) ; стояки ХВС и ГВС выведены из технического канала на уровне 3 этажа (видны выполненные сварочные работы на повороте (вывод) труб из технического канала), то есть работы по подводу труб ГВС и ХВС в квартиру  3 58 выполняла ил управляющая компания или подрядная компания. ГБУ Жилищник адрес» не представлены ни проект системы вентиляции квартир жилого дома, ни проект инженерных коммуникаций (в частности системы ГВС) после демонтажа газовых колонок в квартирах дома. На момент проведения осмотра ,имеющиеся системы вентиляции квартиры № 55 и 58 не связаны и выполнены в разные вентиляционные каналы, сведения о первоначально расположении вент каналов отсутствуют. Выполненная вентиляция в санузле квартиры 55 соответствует техническим условиями и н нормативным требованиями. Техническая необходимость при ремонте вентиляционной системы квартиры 55 совершать ремонтные работы и в квартире 58 по указанному адресу не требовалось. Пи отсутствии технической (проектной документации, исполнительных схем( документации на систему вентиляции в данной квартире специалисты наименование организации должны были произвести изучение фактической ситуации. Согласно акта обследования от дата 208 г. установив как расположена разводка приступили к работе и разрушили разводку воды в квартире 58. После чего система вентиляции из санузла 55 была выведена в другой вент канал. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт фио, который подтвердил выводы экспертизы .

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имелось. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы по обстоятельствам заявленного иска. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Суд берет за основу заключение судебной экспертизы, так как она не было опровергнута стороной ответчика, при этом своими действиями ответчик ГБУ Жилищник адрес» препятствовал проведению экспертизы, не предоставляя техническую документацию на дом.

Из положений адресст. 162 адрес РФ, Постановления Правительства РФ от дата N 491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“ вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от дата N 2300-1 “О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О

практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо применять к спорным правоотношениям, в том числе положения Закона РФ ≪О защите прав потребителей≫.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно

обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования

указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны

выбрать один из способов управления многоквартирным домом.... управление управляющей организацией.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 31. ≪Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов≫, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) ≪О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов≫: ≪Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в

соответствии с пунктом 21 настоящих Правил≫.

На основании п. п. 151, 154 ≪Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов≫,

утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) ≪О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов≫: ≪151.Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от

того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

      154. Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены,

произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с

исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя≫.

Согласно п. 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которого содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы

безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к

сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности крыш.

Являясь управляющей организацией, ГБУ ≪Жилищник адрес≫ в силу ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе истцом, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, установлено, что в

состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Суд полагает взыскать сумму ущерба с наименование организации, в связи с тем, что данная организация не предоставила своей подрядной организации техническую документацию, передав им заявку для выполнения работ.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены услуги.

Истец дата обратилась к ответчику с претензией и потребовала возмещения причиненного ей имущественного вреда, однако по истечении 15-дневного срока (указанного в претензии) Управляющая компания в добровольном порядке требования истца не исполнила.

Соответственно размер неустойки за период с дата по дата составит: (139310, 20 х 3%) х383 = сумма.

В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа ,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) Сумма неустойки составила сумма и подлежит взысканию с ГУБ «Жилищник адрес»

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика издержки связанные с заявленными требованиями и полагает взыскать с ГБУ Жилищник адрес расходы на проведение экспертизы сумма и сумма.

В рассматриваемом случае нарушение прав истца должно расцениваться как нарушение прав потребителя и должны применяться положения ст.ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, истец испытала нравственные переживания из-за повреждений и залития квартиры. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает, что заявленная к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере сумма не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг затраченное представителем на них время.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работ по договору, представление интересов и оказания юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал участие, объем подготовительных представителем истца процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в размере сумма, что по мнению суда позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио Васильевну сумму материального ущерба сумма, неустойку сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья