Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2021 от 17.05.2021

Мировой судья Шмелева Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

16 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Мячина Л.Н.,

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ***, которым постановлено:

«Заявление МП г.о. Самара «Универсалбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Максимовой О.О., Быкова В.В., Максимовой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвратить подателю»,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Максимовой О.О., Быкова В.В., Максимовой К.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года в размере <данные изъяты> коп., и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны), для организации-должника наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что в нем не указана дата и место рождения должников Максимовой О.О., Быкова В.В., Максимовой К.А..

В силу 4.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, в том числе не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ***, оставить без изменения, частную жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья -                        Л.Н. Мячина