Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2021 от 03.03.2021

№ 12-19/2021 (12-7/2021, 12-32/2020)

УИД 70RS0002-01-2020-006577-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года судья Кожевниковского районного суда Томской области Т.А.Алиткина, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области г.Томске ходатайство Малолетко А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и материалы административного дела в отношении должностного лица – главы Кожевниковского района Томской области Малолетко А.А.,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 21.09.2020 должностное лицо – глава Кожевниковского района Томской области Малолетко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Малолетко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав, что он предоставил всю информацию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, которая ему была известна. На заседании комиссии 07.07.2020 представителями Администрации Кожевниковского района ФИО1 и ФИО2 была предоставлена вся известная им информация. Также вся известная информация была представлена в ответах от 01.06.2020, 07.07.2020, 03.08.2020 и 08.09.2020. Кроме того указал, что согласно Уставу муниципального образования Кожевниковский район, он является главой Кожевниковского района, и возглавляет Администрацию Кожевниковского района, должности Главы Администрации Кожевниковского района, в отношении которого вынесено постановление, не существует. Заявлено также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано, что срок для подачи жалобы в суд пропущен по причине первоначальной подачи жалобы в Арбитражный суд Томской области, как было указано в постановлении, принятом по делу об административном правонарушении.

Решением Кожевниковского районного суда Томской области от 14.01.2021 Малолетко А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 21.09.2020, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Кожевниковского района Томской области Малолетко А.А.

Решением судьи Томского областного суда от 26.02.2021 решение Кожевниковского районного суда Томской области от 14.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кожевниковский районный суд Томской области.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малолетко А.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайств от указанных лиц не поступало, судом на основании ч.2 ст.25.1., п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник главы Кожевниковского района Томской области Малолетко А.А. – Савельева В.И., на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что были введены в заблуждение указанием в обжалуемом постановлении, что постановление может быть обжаловано в арбитражный суд. В Арбитражный суд ТО жалоба была направлена в срок. В суд общей юрисдикции (Ленинский районный суд г.Томска) жалоба была направлена с пропуском срока, поскольку в указанный период времени большое количество сотрудников Администрации Кожевниковского района ТО, в том числе она, «находились на больничном» по причине заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nСоV).

Разрешая указанное ходатайство, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу названной нормы закона, указанный срок подлежит восстановлению при наличии соответствующих уважительных причин его пропуска, которыми могут быть обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обжалованию акта и не зависящие от воли заявителя.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Малолетко А.А. 29.09.2020 (л.д.3).

12.10.2020 в Арбитражный суд Томской области поступила жалоба главы Кожевниковского района Томской области Малолетко А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 21.09.2020 (л.д.30).

Определением судьи Арбитражного суда Томской области от 15.10.2020, жалоба Малолетко А.А. и приложенные к ней документы возвращены подателю, и получены последним 22.10.2020, при этом разъяснено о необходимости обращения с жалобой в суд общей юрисдикции (л.д.32-37).

Из материалов дела (отметок на почтовом конверте) следует, что главой Кожевниковского района Томской области Малолетко А.А. жалоба направлена в адрес Ленинского районного суда г.Томска лишь 03.11.2020, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

При этом суд учитывает, что с момента получения главой Кожевниковского района Томской области Малолетко А.А. определения судьи Арбитражного суда Томской области от 15.10.2020, где разъяснено о необходимости обращения с жалобой в суд общей юрисдикции, прошло более десяти суток, предусмотренных для обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено. Нарушение предусмотренного КоАП РФ порядка обжалования вынесенных по делу актов уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы не является.

При этом ошибочное указание на возможность обжалования настоящего постановления в порядке ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу или в Арбитражный суд Томской области, такой уважительной причиной также не является.

Поскольку в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие доводы защитника о невозможности своевременной подачи жалобы по причине одновременной временной нетрудоспособности большого числа сотрудников Администрации Кожевниковского района ТО, в том числе защитника и Малолетко А.А., указанный довод не может быть принят во внимание при разрешении заявленного ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 21 сентября 2020 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Малолетко А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 21 сентября 2020 года, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении должностного лица – Главы Кожевниковского района Томской области Малолетко А.А., отказать.

Жалобу Малолетко А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 21 сентября 2020 года, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения либо получения копии определения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина