Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 (2-1903/2021;) ~ М-917/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-85/2022

УИД № 18RS0005-01-2021-001767-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Ласковой К.С., помощник судьи Петухова О.В.,

с участием старшего помощника прокурора - Семеновой А.В., ответчика - Матюшова В.В., его представителя Ватлина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшова А.В. к Матюшову В.В. о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: УР, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета с данного адреса; по встречному иску Матюшова В.В. к Матюшову В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, об обязании передать ключи от входной двери, указанного жилого помещения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

установил:

Истец и ответчик обратились в суд с указанными выше исками.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что ответчик - Матюшов В.В. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез из нее свои вещи, расходы по оплате за ЖКУ не несет.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что истец - Матюшов А.В. вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем. Летом 2021 года, пока ответчик был на даче, истец вывез вещи ответчика из спорной квартиры, установил в входной двери в квартиру дополнительный замок, и не пускает ответчика в квартиру.

В судебном заседании ответчик - Матюшов В.В., его представитель Ватлин Л.А. просили суд в удовлетворении первоначального иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречный иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что Матюшов В.В. не выезжал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а лишь с 2019 года с марта до ноября стал временно проживать в садовом домике в СНТ «Березка-1» с целью осуществления ухода за садовым участком, а с ноября по март он жил по месту жительства в спорной квартире. Летом 2021 года ответчик также выехал в данный садовый домик, после пришел домой летом 2021 года по месту жительства в спорную квартиру, однако попасть в нее он не смог, так как истец поменял замок у входной двери в квартиру и установил дополнительный замок, ключей от которых у ответчика нет, истец вывез вещи ответчика из квартиры и не пускает его жить в квартиру. Также пояснил, что у него иного жилья в собственности либо по договору социального найма нет.

Истец - Матюшов А.В., представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание, не явились.

Старший помощник прокурора - Семенова А.В. в своем заключении пояснила, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР принят отказ ответчика - Матюшова В.В. от требования встречного иска к Матюшову А.В. об обязании передать ключи от межкомнатных дверей в <адрес>, находящейся по адресу: УР, <адрес>. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей: Микрюковой Е.С. (соседка ответчика по огороду), Юсуповой Г.А. (сожительница ответчика), исследовав материалы гражданского дела, видеозапись, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.

                    Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, находящаяся по адресу: УР, <адрес>, является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну г. Ижевска.

                    Из ответов Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, содержащихся в материалах дела, не следует, что договор социального найма по данной квартире в письменной форме не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР, принятым по гражданскому делу № 2-1006/2019, иск Матюшова А.В. к Матюшеву Ю.В. и Матюшову В.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и возложении обязанности, - удовлетворен частично. Определен размер участия Матюшова А.В. в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от общей начисляемой суммы. Данное решение является основанием для выдачи управляющей домом организацией Матюшову А.В. отдельного платежного документа. В удовлетворении требования Матюшова А.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между Матюшовым В.В. и Матюшевым Ю.В. отказано. Взыскано с Матюшева Ю.В. и Матюшова В.В. в пользу Матюшова А.В. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

                    Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                    Этим решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела № 2-85/2022:

                    - принадлежность жилого помещения - <адрес> в <адрес> на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» и предоставление указанного жилого помещение сторонам (Матюшеву Ю.В., Матюшову В.В., Матюшову А.В.) по договору социального найма;

- вселение истца - Матюшова А.В. и ответчика - Матюшова В.В. в данное жилое помещение в детстве и проживание в нем в качестве членов семьи своих родителей;

- данная квартира предоставлена Матюшовой М.В., которая зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ с детьми, в числе которых сыновья Матюшев А.В., (до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Матюшев Ю.В. (до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату принятия решения судом - ДД.ММ.ГГГГ), Матюшов В.В. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату принятия решения судом - ДД.ММ.ГГГГ);

- проживание в данной квартире истца - Матюшова А.В., ответчика - Матюшова В.В. по месту жительства (на дату принятия решения судом - ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства, в силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела № ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию, поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела №.

Матюшев Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (см. справку о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из акта об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем ООО УК «РЖК» и председателем (членом) совета МКД № и соседей следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: УР, <адрес> проживает один человек - Матюшов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матюшов В.В. направил в адрес истца - Матюшова А.В. письмо с просьбой передать ему ключи от спорной квартиры и не препятствовать в пользовании спорной квартирой.

Данное письмо ответчика истец оставил без ответа.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный Матюшов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию в связи с тем, что его брат Матюшов В.В. приходил к нему домой, пытался открыть дверь входной двери, но не смог, так как Матюшов А.В. сменил замки.

Из видео записи, представленной стороной ответчика в материалы гражданского дела №, следует, что в входной двери в спорную квартиру установлено два замка, которые ответчик не смог открыть, так как у него от них нет ключей, входную дверь ответчику открыл истец, однако истец отказал ответчику в допуске в спорную квартиру.

Из показаний свидетелей: Микрюковой Е.С. (соседка ответчика по огороду), Юсуповой Г.А. (сожительница ответчика) следует, что ответчик - Матюшов В.В. проживает по месту жительства в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, в период времени с марта по ноябрь с 2019 года ответчик проживает в садовом домике в СНТ «Березка-1» с целью ухода за садовым участком.

Из справки СНТ «Березка-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик - Матюшов В.В. в период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года проживал в СНТ «Березка-1», участок №, принадлежащий его матери Матюшовой М.В.

Матюшова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (см. запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик - Матюшов В.В. оплатил ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире за ЖКУ 8500 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец - Матюшов А.В. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался лично обеспечить явку своих свидетелей: Бызина Е.С., Урматских М.П., просил суд повестки им не направлять.

Истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, явку своих свидетелей в суд не обеспечил, данные свидетели в судебные заседания не явились, в связи с чем, данные свидетели судом не допрашивались по делу.

Данные обстоятельства дела, сторонами в целом не оспариваются.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ (ст.ст. 50 - 53 ЖК РСФСР) сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На день рассмотрения спора истец проживает в спорном жилом помещении, является его нанимателем по договору социального найма. Вследствие этого он вправе обратиться в суд с требованием о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

В случае выезда участника договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Также Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел или ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом из материалов гражданского дела, а именно из решения Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, видео записи, предоставленной в дело стороной ответчика, показаний свидетелей: Микрюковой Е.С. (соседка ответчика по огороду), Юсуповой Г.А. (сожительница ответчика), предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ), показания которых согласуются между собой и с представленными стороной ответчика в дело доказательствами, пояснений стороны ответчика, что Матюшов В.В. не выезжал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а лишь с 2019 года с марта до ноября стал временно проживать в садовом домике в СНТ «Березка-1» с целью осуществления ухода за садовым участком, а с ноября по март он жил по месту жительства в спорной <адрес> по адресу: УР, <адрес>, летом 2021 года ответчик также выехал в данный садовый домик, после пришел домой летом 2021 года по месту жительства в спорную квартиру, однако попасть в нее он не смог, так как истец - Матюшов А.В. поменял замок у входной двери в квартиру и установил дополнительный замок, ключей от которых у ответчика - Матюшова В.В. нет, истец - Матюшов А.В. не пускает ответчика - Матюшова В.В. жить в спорную квартиру.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец - Матюшов А.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца - Матюшова А.В. к Матюшову Виктору Владимировичу о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: УР, <адрес>.

При разрешении требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация является административным актом.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

Соответственно данное требование истца также не подлежит удовлетворению.

Данное требование не подлежит удовлетворению, в том числе и потому, что оно является производным требованием от требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, в удовлетворении которого судом отказано.

Разрешая требования встречного иска Матюшова В.В. к Матюшову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, об обязании передать ключи от входной двери, указанного жилого помещения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как указано выше, судом достоверно установлен факт вселения и проживания ответчика - Матюшова В.В. в указанном выше спорном жилом помещении по договору социального найма, а также тот факт, что летом 2021 года ответчик - Матюшов В.В. выехал на садовый участок, и в этот период времени истец - Матюшов А.В. сменил в входной дери замки в спорную <адрес> стал препятствовать ответчику - Матюшову В.В. в доступе и проживании в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Матюшов В.В. направил в адрес истца - Матюшова А.В. письмо с просьбой передать ему ключи от спорной квартиры и не препятствовать в пользовании спорной квартирой.

Данное письмо ответчика истец оставил без ответа.

Истец - Матюшов А.В. получив в суде ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Матюшова В.В. к Матюшову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, об обязании передать ключи от входной двери, указанного жилого помещения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., более в судебные заседания не явился, каких-либо доказательств того, что с его стороны отсутствуют препятствия Матюшову В.В. в пользовании спорным жилым помещением, что у Матюшова В.В. есть ключи от замков, установленных в входной двери в спорную квартиру, - суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что встречный иск Матюшова В.В. к Матюшову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, об обязании передать ключи от входной двери, указанного жилого помещения, - подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.

Матюшов В.В. просит суд взыскать с Матюшова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которую он оплатил за подачу в суд встречного иска.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины за подачу встречного иска, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указанно выше, судом отказано в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворен, соответственно с истца - Матюшова А.В. в пользу ответчика - Матюшова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу в суд встречного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Матюшова А.В. к Матюшову В.В. о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: УР, <адрес>, снятии ответчика - Матюшова В.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: УР, <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Матюшова В.В. к Матюшову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, об обязании передать ключи от входной двери, указанного жилого помещения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., - удовлетворить.

Обязать Матюшова А.В. не чинить Матюшову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>.

Обязать Матюшова А.В. передать Матюшову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, ключи от входной двери в <адрес> по адресу: УР, <адрес>.

Взыскать с Матюшова А.В. в пользу Матюшова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 24 февраля 2022 года.

Судья                                                                                                       В.В. Войтович