Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2014 ~ М-230/2014 от 28.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                      30 января 2014г.

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., рассмотрев исковое заявление Чернова В.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Самары с указанным заявлением к ответчику, просил снизить размер неустойки и штрафов за неисполнение им обязательств по кредитному договору, отменить комиссии по кредиту, предоставить отсрочку исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения ответчика указано <адрес>), за пределами границ Советского района г.Самары.

Предмет искового заявления (обязательства Чернова В.В. по кредитному договору) в данном случае не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, не подпадает под действие исключительной подсудности, в связи с чем должно быть заявлено в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Цена иска истцом не определена, госпошлина не оплачена.

Согласно пп.6 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если, дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чернова В.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об изменении условий кредитного договора возвратить.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

            Судья