Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 30.01.2019

                КОПИЯ

№

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Чакалова ФИО12

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чакалова ФИО13, родившегося дата в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

дата Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания (с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) наказание отбыто дата),

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени дата дата по ночное время дата у Чакалова ФИО14 находящегося в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, Чакалов ФИО15., в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, лежащего на журнальном столике, денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Чакалов ФИО16 похитил ноутбук «DNS Extreme», стоимостью 10000 рублей, находящийся на журнальном столике в комнате. Удерживая похищенное имущество при себе, Чакалов ФИО17 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый Чакалов ФИО18 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, по существу показал, что в один из дней ноября 2018 года он познакомился с Потерпевший №1, к которой они поехали в гости. В ее квартире он видел, что на столе перед диваном стоял ноутбук, туда же Потерпевший №1 положила телефон и кошелек. Когда Потерпевший №1 уснула, он решил похитить ноутбук и денежные средства, принадлежащие ей. Он взял со стола ноутбук, а из кошелька достал денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего ушел из квартиры. Ноутбук он продал за 4000 рублей, денежные средства, вырученные от продажи, и похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в один из дней ноября 2018 года она познакомилась с мужчиной, которым оказался Чакалов ФИО19. Во время общения они поехали к ней домой по адресу: <адрес> После выпитого спиртного она заснула. Когда утром она проснулась, Чакалова ФИО44. в квартире не было. Она обнаружила отсутствие денежных средств в кошельке в сумме 7000 рублей, а также принадлежащего ей ноутбука. В настоящее время ноутбук с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей. Ей был причинен ущерб на сумму 17000 рублей, данный ущерб не является для нее значительным, хищение денежных средств и ноутбука не поставило ее в затруднительное материальное положение. В настоящее время ущерб ей возмещен в сумме 20000 рублей.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживала совместно с Чакаловым ФИО20 характеризует его с положительной стороны, о совершенном хищении он ей не рассказывал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, была осмотрена квартира по адресу: <адрес> с места происшествия изъяты следы рук (л. д. 10-18).

Согласно заключению эксперта № от дата, след пальца руки размерами 17х13 мм на отрезке склеивающей ленты №, изъятый при осмотре места происшествия дата по адресу <адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки 17х13 мм оставлен не Потерпевший №1 (л.д. 27-32).

В соответствии с заключением эксперта № от дата, след пальца руки 17х13 мм, изъятый при осмотре места происшествия дата по адресу <адрес>, оставлен Чакаловым ФИО43. (л.д. 115-117).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Чакалова ФИО21. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании. К такому выводу суд пришел исходя из анализа ее показаний, так как в части описания события преступления, действий Чакалова ФИО22 ее действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта.

    В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Чакалова ФИО23 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, переквалифицировав действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, о ее материальном положении и значимости для нее похищенного имущества, следует, что ноутбук не являлся для нее предметом первой необходимости и его хищение, а также хищение денежных средств в сумме 7000 рублей не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Чакалов ФИО24 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб.

Действия подсудимого Чакалова ФИО25. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Чакалов ФИО26 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, у психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями, а также Свидетель №1, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание Чакалова ФИО27 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы Чакалова ФИО28, состояние его здоровья (наличие заболеваний), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной в совершенном преступлении (л.д. 42) суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции было известно о причастности Чакалова ФИО29 к совершению указанного преступления.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Чакалов ФИО30 ранее был осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, с учетом его личности и пояснений, данных в судебном заседании, суд не признает в действиях Чакалова ФИО31 наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Чакалова ФИО32., который ранее судим за совершение имущественного преступления, однако должных выводов о недопустимости совершения противоправных деяний для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что вставать на путь исправления он не желает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, он нуждается в реальном отбывании наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, 81 УК РФ нет. Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом совокупности смягчающих наказание Чакалова ФИО33 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Поскольку Чакалов ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от дата Чакаловым ФИО5 отбыто дата. Лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, так как оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. При выборе вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Чакалова ФИО5 обстоятельств совершения преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, считает, что подсудимый Чакалов ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон следует оставить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатам в сумме 1897 рублей 50 копеек подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения Чакалова ФИО5 от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чакалова ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чакалову ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чакалову ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Чакалова ФИО5 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         В.И. Александрова