Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-5881/2023;) ~ М-5676/2023 от 30.10.2023

                                 Дело № 2-48/2024 (2-5881/2023)

73RS0001-01-2023-006383-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                г. Ульяновск

             Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

                  судьи Сизова И.А.,

             при секретарях Лысовой Д.В., А.Э. Айметдиновой,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кочергина Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-73», Иванову Олегу Петровичу, Самышину Сергею Михайловичу, Желнову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ИП Кочергин И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем Кочергиным Игорем Юрьевичем (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» (ООО «Мостострой-73», Заемщик) заключен Договор займа денежных средств №К-10/22-з от 21.03.2022 г. (далее-Договор).

Денежные средства в размере 5000000, 00 руб. перечислены Заимодавцем Заемщику 21.03.2022 г. платежным поручением №70.

Согласно п.1.2. Договора возврат суммы займа в размере 5000000 руб. осуществляется Заемщиком в срок до 21.04.2022 г.

В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование займом Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа, либо ее соответствующей части, начиная со дня передачи суммы займа либо ее части Заемщику.

01.06.2022 Заемщиком произведена частичная оплата займа в размере 2500000 руб., 05.07.2022 - оплата процентов за пользование займом в размере 51000,00 руб., 05.08.2022 - оплата процентов за пользование займом – 53082,00 руб.

По состоянию на 29.09.2023 обязательства по договору займа ответчиками в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1.4 Договора, проценты невыплаченные в срок, увеличивают сумму займа.

Следовательно, сумма основного долга по состоянию на 29.09.2023 г. составит 2746575,34 руб., сумма процентов за пользование займом - 808307, 75 руб.

Кроме того, согласно п. 3.2. Договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа либо его части и уплате процентов за пользование займом, в том числе при досрочном истребовании, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно, размер пени за нарушение сроков возврата суммы займа по п.3.2 Договора по состоянию за период с 02.10.2022 по 29.09.2023 составляет 1815000,00 руб., с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, по состоянию на 29.09.2023 за ответчиками числится задолженность по договору займа на общую сумму в размере - 5369883,09 руб.

Согласно п.1.5. Договора в качестве своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и всех платежей, предусмотренных настоящим договором, Заемщик обеспечивает Займодавцу:

- заключение договора поручительства между Заимодавцем и Ивановым Олегом Петровичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно которому Иванов О.П. будет выступать поручителем по всем обязательствам Заемщика по Договору займа;

-заключение договора поручительства между Заимодавцем и Самышиным Сергеем Михайловичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно которому Самышин С.М. будет выступать поручителем по всем обязательствам Заемщика по Договору займа;

-заключение договора поручительства между Заимодавцем и Желновым Андреем Александровичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно которому Желнов А.А. будет выступать поручителем по всем обязательствам Заемщика по Договору займа.

Согласно п.2.1. Договора поручительства №1/ФЛ от 21.03.2022 г., заключенного между ИП Кочергиным И.Ю. и Ивановым О.П., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного    поручительством обязательства. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. (том 1 л.д. 55).

Согласно п.2.1. Договора поручительства №2/ФЛ от 21.03.2022 г., заключенного между ИП Кочергиным И.Ю. и Самышиным С.М., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (том 1 л.д.59).

Согласно п.2.1. Договора поручительства №3/ФЛ от 21.03.2022 г., заключенного между Кочергиным И.Ю. и Желновым А.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного    поручительством обязательства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (том 1 л.д.53).

В соответствии с пунктами 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая возврат Кредитору суммы займа, процентов, уплату неустоек (пеней, штрафов), иных платежей, предусмотренных Основным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек при обращении в суд и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Основному договору.

В соответствии с пунктами 2.3 вышеуказанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

Просил суд:

-взыскать с ООО «Мостострой-73», Иванова Олега Петровича, Самышина Сергея Михайловича, Желнова Андрея Александровича в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа №К-10/22-з от 21.03.2022 г в размере 2746575,34 руб. в пользу истца;

-взыскать с ООО «Мостострой-73», Иванова Олега Петровича, Самышина Сергея Михайловича. Желнова Андрея Александровича в солидарном порядке сумму процентов за пользование займом в размере 808307,75 руб. в пользу истца;

-взыскать с ООО «Мостострой-73», Иванова Олега Петровича, Самышина Сергея Михайловича, Желнова Андрея Александровича в солидарном порядке сумму неустойки по договору займа в размере 1815000,00 руб. в истца;

-взыскать с ООО «Мостострой-73», Иванова Олега Петровича, Самышина Сергея Михайловича, Желнова Андрея Александровича в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ИП Кочергин И.Ю. участия не принимал, представитель истца требования просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Самышин С.М. исковые требования признал, о чем собственноручно написал заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» участия не принимал, извещался.

В судебном заседании ответчик Иванов О.П. исковые требования фактически признал, факт подписания договора поручительства не оспаривал.

В судебном заседании ответчик Желнов А.А. исковые требования фактически признал, факт подписания договора поручительства не оспаривал.

Иные лица участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Тем самым, в соответствии с законом договор займа между гражданами является реальным договором, в связи с чем считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику соответствующих денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия, обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

ИП Кочергин И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем Кочергиным Игорем Юрьевичем (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» (ООО «Мостострой-73», Заемщик) заключен Договор займа денежных средств №К-10/22-з от 21.03.2022 г. (далее-Договор).

Денежные средства в размере 5000000, 00 руб. перечислены Заимодавцем Заемщику 21.03.2022 г. платежным поручением №70.

Согласно п.1.2. Договора возврат суммы займа в размере 5000000 руб. осуществляется Заемщиком в срок до 21.04.2022 г.

В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование займом Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа, либо ее соответствующей части, начиная со дня передачи суммы займа либо ее части Заемщику.

01.06.2022 Заемщиком произведена частичная оплата займа в размере 2500000 руб., 05.07.2022 - оплата процентов за пользование займом в размере 51000,00 руб., 05.08.2022 - оплата процентов за пользование займом – 53082,00 руб.

По состоянию на 29.09.2023 обязательства по договору займа ответчиками в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1.4 Договора, проценты невыплаченные в срок, увеличивают сумму займа.

Следовательно, сумма основного долга по состоянию на 29.09.2023 г. составит 2746575,34 руб., сумма процентов за пользование займом - 808307, 75 руб.

Факт передачи (перечисления) денежных средств установлен в судебном заседании исходя из представленного платежного поручения (том 1 л.д.14), сторонами в процессе не оспаривался.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ говорится о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в установленный сторонами срок денежные средства заемщиком не возвращены, ответов на отправленные в адрес должников претензии сторона истца не получала, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2746575,34 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 808307,75 руб., подлежат удовлетворению.

Размер основного долга, процентов ответчиками не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (пп. 3 п. 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Согласно п.1.5. Договора в качестве своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и всех платежей, предусмотренных настоящим договором, Заемщик обеспечивает Займодавцу:

- заключение договора поручительства между Заимодавцем и Ивановым Олегом Петровичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно которому Иванов О.П. будет выступать поручителем по всем обязательствам Заемщика по Договору займа;

-заключение договора поручительства между Заимодавцем и Самышиным Сергеем Михайловичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно которому Самышин С.М. будет выступать поручителем по всем обязательствам Заемщика по Договору займа;

-заключение договора поручительства между Заимодавцем и Желновым Андреем Александровичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно которому Желнов А.А. будет выступать поручителем по всем обязательствам Заемщика по Договору займа.

Согласно п.2.1. Договора поручительства №1/ФЛ от 21.03.2022 г., заключенного между ИП Кочергиным И.Ю. и Ивановым О.П., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного    поручительством обязательства. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. (том 1 л.д. 55).

Согласно п.2.1. Договора поручительства №2/ФЛ от 21.03.2022 г., заключенного между ИП Кочергиным И.Ю. и Самышиным С.М., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (том 1 л.д.59).

Согласно п.2.1. Договора поручительства №3/ФЛ от 21.03.2022 г., заключенного между Кочергиным И.Ю. и Желновым А.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного    поручительством обязательства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (том 1 л.д.53).

Согласно п. 3.2. Договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа либо его части и уплате процентов за пользование займом, в том числе при досрочном истребовании, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно, размер пени за нарушение сроков возврата суммы займа по п.3.2 Договора по состоянию за период с 02.10.2022 по 29.09.2023 составляет 1815000,00 руб., с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исходя из следующего расчета.

2500000,00 руб.*363 (дней просрочки)*0,2%=1815000,00 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 1815000,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств,, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в общем размере до 700000,00 руб.

            В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика Самышина С.М. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

            Согласно заключения №008/070-2023 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» (том 1 л.д.183) подпись в договоре поручительства №2/ФЛ от 21.03.2022 вероятно выполнена Самышиным С.М. (ответ на вопрос №2).

        В судебном заседании ответчик Самышин С.М. исковые требования признал, о чем собственноручно написал заявление, которое приобщено к материалам дела.

        Последствия, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ Самышину С.М. разъяснены и понятны.

        В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы экспертного учреждения.

Соответственно, с ответчика Самышина С.М. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45900,00 руб. (том 1 л.д.182).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 35049,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кочергина Игоря Юрьевича – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» (ИНН №), Иванова Олега Петровича (паспорт серии №), Самышина Сергея Михайловича (паспорт серии №), Желнова Андрея Александровича (паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя Кочергина Игоря Юрьевича в солидарном порядке задолженность по договору займа №К-10/22-з от 21.03.2022 г. в размере 2746575,34 руб., проценты в размере 808307,75 руб., неустойку в размере 700000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35049,42 руб.

    В остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

                Взыскать с Самышина Сергея Михайловича (паспорт серии №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45900,00 руб.

                Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2024 г.

Судья                                                                                И.А. Сизов