Решение по делу № 2-597/2014 (2-7152/2013;) ~ М-6177/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-597/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

    при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейсель Т. Ю. к ООО «Альфастрой», 3-и лица Администрация ГО «Город Калининград», Министерство строительства Калининградской области, Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота», Пресняков А. О., Бегунова М. Г., Безсмолов Н. И., Бондаренко Е. А., Ведута Н. В., Воронович И. В., Гузеева А. В., Ершова Е. Л., Зимайло В. Т., Зурнаджян С. Р., Ионесян О. А., Исковская В. В., Коновалова А. И., Купавская И. Д., Максимовцов Д. А., Новицкая И. В., Осьмук О. А., Осьмук В. Н., Печеных Н. П., Попейко Е. Н., Пудовкин С. Ю., Романов В. Ф., Семкина Г. Н., Сокол Т. Н., Суворова Л. И., Сыроед Н. Г., Тохунц Р. И., Фильчакова О. А., Фролова Н. В., Чихиркин В. Д., Шубина З. А., Щеглов В. А., Щеглова А. Г. о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

У С Т А Н О В Л:

Кейсель Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Альфастрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте, незавершенном строительством, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор соинвестирования №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта – жилого дома № по <адрес> и передать соинвестору часть построенного объекта в размере доли, составляющей в натуре однокомнатную квартиру <данные изъяты> первого подъезда 83-квартирного дома. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ, определена цена договора – <данные изъяты>. Строительство объекта велось на законных основаниях на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1,7 га, на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей стороны обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, однако ответчик строительство объекта не ведет, степень готовности объекта составляет 75%, работы по окончательному завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию приостановлены на неизвестный срок.

Просит признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством – 5 этажном 83-квартирном жилом доме со степенью готовности 75%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 8/1000доли, соответствующей однокомнатной квартире, общей проектной площадью <данные изъяты>.

    Истец Кейсель Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте. времени судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности Милютин С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфастрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений не предоставил.

Привлеченные для участия в деле в качестве 3-х лиц Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ, Пресняков А. О., Бегунова М. Г., Безсмолов Н. И., Бондаренко Е. А., Ведута Н. В., Воронович И. В., Гузеева А. В., Ершова Е. Л., Зимайло В. Т., Зурнаджян С. Р., Ионесян О. А., Исковская В. В., Коновалова А. И., Купавская И. Д., Максимовцов Д. А., Новицкая И. В., Осьмук О. А., Осьмук В. Н., Печеных Н. П., Попейко Е. Н., Пудовкин С. Ю., Романов В. Ф., Семкина Г. Н., Сокол Т. Н., Суворова Л. И., Сыроед Н. Г., Тохунц Р. И., Фильчакова О. А., Фролова Н. В., Чихиркин В. Д., Шубина З. А., Щеглов В. А., Щеглова А. Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску не предоставили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела Ленинградского районного суда №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининградская КЭЧ (района) МИС БФ и государственное учреждение войсковая часть № («Заказчики») и ООО «Альфастрой» («Инвестор»), на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>.

    Предметом настоящего контракта является реализация Инвестиционного проекта по завершению строительства не завершенных строительством двух пятиэтажных шестидесятиквартирного и пятидесятиквартирного жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 1,7 га, являющимся частью земельного участка общей площадью 24,06 га, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Калининградской КЭЧ (района) МИС БФ. (ст.2 Контракта).

    Согласно п.2.3 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Альфастрой» (Инвестор) принял на себя обязательства за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном настоящим Контрактом порядке, осуществить финансирование строительства 100% общей площади объекта, предусматривающее завершение строительства двух не завершенных строительством жилых домов, расположенных на указанном земельном участке.

    Объем инвестиционного вклада инвестора составляет сумму <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с пунктами 4.2-4.3 после завершения строительства объекта, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект. После завершения строительства распределение общей жилой площади объекта осуществляется по общей жилой площади объекта - 86,9 % от общей жилой площади объекта, что составляет 6 721кв.м - Инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность.

    Срок реализации Инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено право инвестора (ООО «Альфастрой») привлекать к инвестированию строительства без согласия заказчиков по своему усмотрению и на свой риск соинвесторов, заключая с ними договоры соинвестирования строительства помещений объекта, которые в соответствии с протоколом распределения долей составляют долю инвестора.

    Земельный участок с кадастровым номером №, на котором планировалось возведение спорного жилого дома, принадлежит на праве собственности РФ и согласно кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Калининградской КЭЧ района.

В рамках указанного контракта между ООО «Альфастрой» (Инвестор) и истцом Кейсель Т.Ю. (Соинвестор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования №, по условиям которого соинвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного указанным инвестиционным контрактом в части финансирования в объеме, пропорциональной той части площадей, которые намеревается получить в собственность, а ООО «Альфастрой» обязуется осуществить строительство объекта и передать Кейсель Т.Ю. однокомнатную квартиру <данные изъяты> третьего подъезда 83-квартирного дома по <адрес>.

    Срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 5.1. договора общая сумма инвестиций на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

    Материалами дела подтверждено, что строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного войсковой части №. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии срок действия данного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что во исполнение условий договора соинвестирования истец внес оплату по договору на счет ООО «Альфастрой» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными поручениями.

    Однако, взятые на себя обязательства ответчиком - ООО «Альфастрой» не исполнены до настоящего времени строительство пятиэтажного 83-квартирного дома с мансардой и цокольным этажом по <адрес>, в отношении квартиры в котором и заявлен спор, до настоящего времени не осуществлено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не ведется.

Войсковая часть № (заказчик по Инвестиционному контракту) ликвидирована.

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ, Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизуется путем присоединения к нему федеральных учреждений КЭЧ районов и ОМИС. По решению уполномоченного государственного органа, введена процедура реорганизации ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ путем присоединения ФГУ «Калининградской КЭЧ района» МО РФ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ процедура реорганизации ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ завершена, о чем выдано свидетельство об исключении учреждения из ЕГРЮЛ (серия №).

        Указанные обстоятельства установлены судом как на основании пояснений лиц, участвующих в деле, так и представленных суду письменных доказательств.    

Как следует из документов, представленных Министерством строительства Правительства Калининградской области, степень готовности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 75%.

     Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: 1. на основании договора участия в долевом строительстве; 2.путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3. жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

    Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

    Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. Указанная правовая позиция сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Из материалов дела следует, что целью заключения между истцом и ООО «Альфастрой» договора соинвестирования явилось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, с последующим возникновением у истца права собственности на жилое помещение в этом доме. При этом, ООО «Альфастрой» фактически исполняло функции застройщика, учитывая, что общество приняло на себя обязанность не только осуществлять строительство и введение в эксплуатацию объекта, но и передать истцу часть объекта в виде <данные изъяты> квартиры. Таким образом, правоотношения сторон по своему характеру входят в предмет регулирования Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку основаны на привлечении ответчиком денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и возникновении у истца права собственности на квартиру, указанную в договоре соинвестирования ( ч.1 ст. 1 Федерального Закона).

        С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору долевого строительства и прекратил строительство жилого дома <адрес> и в настоящее время, очевидно, что обязательства ответчика по строительству дома и передачи истцу Объекта долевого строительства исполнены не будут.

     Указанные обстоятельства подтверждается, в том числе, представленной суду Министерством строительства правительства Калининградской области перепиской с Министерством обороны РФ, из содержания которой усматривается, что в настоящее время поставлен вопрос о замене ООО «Альфастрой» как стороны в Инвестиционном контракте на ООО «ОСК» в связи с финансовыми трудностями ООО «Альфастрой».

     В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

    При таких обстоятельствах, истец, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства – квартиры и выполнив обязательства в этой части в соответствии с условиями договора, приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

    При этом доля в праве собственности истца определяется исходя из соотношения проектных площадей 83-квартирного 5 этажного жилого дома, которые явились или могли явиться предметом договоров долевого участия – 5 874,8 кв.м и соответствующей квартиры, в строительство которой истцом были вложены денежные средства, – <данные изъяты> и составляет – 78/10000 .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кейсель Т. Ю. удовлетворить.

    Признать за Кейсель Т. Ю. право собственности на долю в объекте незавершенном строительством 83-квартирном 5 этажном жилом доме со степенью готовности 75 %, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере – 78/10000, соответствующую однокомнатной квартире, <данные изъяты> 3-го подъезда данного дома.

    Решение по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Кейсель Т. Ю. на долю в праве собственности в незавершенном строительством 83-квартирном 5 этажном жилом доме со степенью готовности 75 %, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере – 78/10000, соответствующую однокомнатной квартире, <данные изъяты> 3-го подъезда данного дома.

    Взыскать с ООО «Альфастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья:                         Е.В. Чеснокова