Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2012 ~ М-49/2012 от 26.01.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания Кондрашовой О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего 1085 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1085 военного представительства МО РФ) майора запаса Попова Михаила Анатольевича об оспаривании действий начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отменой приказа о назначении заявителя на должность инженера 62 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее – УВП МО РФ), связанные с отменой пункта № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении заявителя на должность инженера 62 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель Попов и заинтересованное лицо – Министр обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, сведений о причинах неявки, вопреки требованиям ст. 167 ГПК РФ, не представили.

Представитель заинтересованного лица - начальника УВП МО РФ, Малев Н.Г. в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа начальника УВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что Попов освобожден от занимаемой воинской должности инженера 1085 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и назначен на должность инженера 62 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. Приказом начальника УВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № пункт 12 §1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, касающийся назначения заявителя на должность инженера 62 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, отменен как нереализованный.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что о содержании оспариваемого приказа начальника УВП МО РФ заявитель Попов узнал ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне выписки из данного приказа, имеются подписи должностных лиц 1085 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, засвидетельствовавших доведение до Попова ДД.ММ.ГГГГ содержания указанного документа и отказ заявителя удостоверить своей подписью факт ознакомления с приказом.

Сам заявитель не представил в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных сроках доведения до него оспариваемого приказа начальника УВП МО РФ. Вместе с тем согласно абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обязанность доказывания обстоятельства, касающегося времени, с которого заявителю стало известно о нарушении его прав, лежит на именно на указанном участнике процесса.

За защитой своих прав Попов обратился в суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявителем, безусловно, пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, Поповым в суд не представлено.

Согласно абз. 5 п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин трехмесячного срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, суд, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании.

Кроме того, суд констатирует, что требования Попова о признании незаконным приказа начальника УВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 не подлежат удовлетворению и по существу.

Как установлено по делу, начальник УВП МО РФ в рамках своих полномочий, определенных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, принял решение о назначении Попова на должность инженера 62 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям закона и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Таким образом, отменяя собственный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части, касающейся назначения Попова на должность, начальник УВП МО РФ действовал в пределах своей компетенции и каких-либо требований закона не нарушил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Попова, не имеется.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Поповым по данному гражданскому делу, с ответчиков ему не присуждаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего 1085 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора запаса Попова Михаила Анатольевича об оспаривании действий начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отменой приказа о назначении заявителя на должность инженера 62 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>