Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-1755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 декабря 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Бежан Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Бежан А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.12.2016 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 540541 руб. под 19,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученный кредит путем пополнения банковского счета в сроки, установленные графиком уплаты ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора за нарушение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита. Бежан А.Е. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, направленное в его адрес требование о досрочном возврате кредита оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена и ее сумма составляет 665560,53 руб., из которых 535610,18 руб. – основной долг, 94052,22 руб. – основные проценты, 35898,13 руб. – неустойка. Просит взыскать с Бежан А.Е. задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2016 в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18.05.2018 дело передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца Банка ЗЕНИТ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бежан А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен своевременно и надлежащим образом. Направлявшаяся по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, представляющий собой совокупность заявления-анкеты заемщика (Бежан А.Е.) от 27.12.2016, индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 540541 руб., под 19,50 % годовых, со сроком возврата – 30.12.2021 (срок действий договора – 60 месяцев), путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет Бежан А.Е., открытый у кредитора.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены графиком платежей (л.д. 11). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14171,06 руб. и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору (п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредит в сумме 540541 руб. перечислен банком 30.12.2016 на счет Бежан А.Е. № (мемориальный ордер №).

Как следует из выписки по счету Бежан А.Е. № ответчик надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняет, платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет 665560,53 руб., из которых: 535610,18 руб. – основной долг, 94052,22 руб. – основные проценты, 35898,13 руб. - неустойка.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Учитывая компенсационную природу пеней, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга и процентов по нему, а также период неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд Банк ЗЕНИТ (ПАО) оплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 9856 руб. (л.д. 29), при этом, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 9855,61 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Бежан Александра Евгеньевича в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 в размере 665560 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 53 коп., из которых 535610 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот десять) рублей 18 коп. – основной долг, 94052 (девяносто четыре тысячи пятьдесят два) рубля 22 коп. – основные проценты, 35898 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 13 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9855 (девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 61 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева