Судебный акт #1 () по делу № 33-267/2015 (33-5514/2014;) от 22.12.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                            Дело № 33-267/2015                                                          

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    27 января 2015 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Пузакиной К.К.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2014 года с учетом определения этого же суда от 08 декабря 2014 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Аркадьевой А*** А***, Егоровой В*** И***, Черновой Н*** А*** Сайгановой В*** Н*** к Администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 15 ноября 2013 года №***, о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Сайгановой В.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Аркадьевой А*** А***, Егоровой В*** И***, Черновой Н*** А***, Сайгановой В*** Н*** обратился в суд с иском к Администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 15 ноября 2013 года №***, о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что специалистом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области 09.10.2013 проведено обследование многоквартирного жилого дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске, по итогам которого акт обследования жилого дома *** 09.10.2013 направлен в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем, по результатам рассмотрения заключения Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о непригодности для проживания жилых помещений дома № *** по ул. О*** в г.Ульяновске межведомственной комиссией 15.11.2013 принято не предусмотренное п. 47 Положения решение о предоставлении собственниками помещений указанного жилого дома необходимых документов, в том числе: заверенных копий правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта многоквартирного дома, а также заключения специализированной организации, имеющей лицензию и проводившей обследование данного дома.

При этом в соответствии с п.п. 3, 4, 6, 7 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, а также п. 45 (2) Положения межведомственная комиссия вправе самостоятельно истребовать вышеуказанные документы из органов государственной власти и жилищного фонда.

Просил суд признать заключение межведомственной комиссии от 15.11.2013 №*** незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Ульяновска  не соглашается с решением суда, просит его отменить  и принять новое решение, ссылаясь при этом на доводы аналогичные доводам искового заявления.

Аркадьева А.А., Егорова В.И., Чернова Н.А., представитель администрации г.Ульяновска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в жилом доме № *** по ул.О*** в г.Ульяновске,  квартиры в данном доме находятся в собственности жильцов.

09.10.2013 Главная  государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области направила в адрес главы администрации г. Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией заключение о признания жилого помещения по адресу г.Ульяновск ул.О*** дом № *** возможно непригодным и копию акта обследования дома.

15.11.2013 межведомственная комиссия администрации,  не рассматривая вопрос о признании дома аварийным по существу, предложила  собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения  жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Полагая данные требования незаконными, прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд в интересах граждан, проживающих в доме № *** по ул.О*** в г. Ульяновске, с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что межведомственная комиссия не могла вынести заключение о признании многоквартирного дома аварийным без документов, предусмотренных п. 45 вышеуказанного Положения, в частности заключения специализированной организации, проводившей обследование дома.

Данный вывод судебная коллегия находит неправильным по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении межведомственной комиссии конкретный перечень документов, которые необходимо представить собственникам дома, не определен.

Более того, пунктом 45 (2) Положения предусмотрено, что комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

░) ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2010 № 697.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № *** ░░ ░░. ░*** ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ №***, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

 

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № *** ░░ ░░. ░*** ░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.01.2006 № 47.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░:

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-267/2015 (33-5514/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Чернова Н.А.
Сайганова В.Н.
Прокурор Ленинского района в инт Аркадьевой А.А., Егоровой В.И., Черновой Н.А., Сайгановой В.Н.
Егорова В.И.
Аркадьева А.А.
Ответчики
администрация г. Ульяновска
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
27.01.2015[Гр.] Судебное заседание
30.01.2015[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2015[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее