Решение по делу № 12-143/2018 от 13.08.2018

Дело № 12/1-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Иванчикова Ю.В., при секретаре Костаревой Е.С., рассмотрев жалобу главного врача ГБУ «Областная клиническая больница» Корнилова Александра Александровича на постановление и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Бузиной О.Н. от 18.07.2018 № 7-1082-18-Об/225/134/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ в отношении главного <данные изъяты> Корнилова Александра Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Бузиной О.Н. от 18.07.2018 № 7-1082-18-Об/225/134/2 <данные изъяты> Корнилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Корнилов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора труда. В обоснование жалобы указано, что № КоАП РФ предусмотрено несколько составов административных правонарушений, однако какой из конкретных составов вменяется Корнилову А.А. в постановление не указано. Кроме того, Государственной инспекцией труда по ЯО пропущен срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит постановление и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Бузиной О.Н. от 18.07.2018 № 7-1082-18-Об/225/134/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении главного врача ГБУ «Областная клиническая больница» Корнилова Александра Александровича отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Корнилова А.А. по доверенности Лумпова И.А., доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области, потерпевший Перфилов В.П. в судебное заседание не явились.

Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО5 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому трудовые отношения прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон). При расчете истцу не была выплачена квартальная премия за 2 квартал 2017 года. ФИО5 обратился в суд с иском к <данные изъяты> взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2 квартал 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., об обязании возврата незаконно удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.03.2018 года, с <данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет ежеквартальной премиальной выплаты за 2 квартал 2017 года взыскано <данные изъяты> руб., в остальном в иске отказано.

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает, что в нарушение ч.6 ст. 136, ст.140 ТК РФ, в день расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не произведена выплата премиальной части заработной платы за II квартал 2017 года.

Данные обстоятельства не оспорены Корниловым А.А. в тексте жалобы.

При указанных обстоятельствах, у должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области имелись основания усмотреть в действиях <данные изъяты>» Корнилова А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, поскольку им, как должностным лицом <данные изъяты> не было предпринято всех зависящих от него мер по своевременной выплате всех причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, в связи с чем такие действия <данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности Корнилова А.А., заслуживают внимания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005).

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения в области трудового законодательства, в том числе по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год, то есть постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из пояснений защитника и доводов жалобы также усматривается, что прежде чем обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченной премии, ФИО5 за защитой своих трудовых прав обращался в Государственную инспекцию труда в Ярославской области, которые не усмотрели оснований для удовлетворения его требований. Указанные обстоятельства не опровергнуты должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области. Таким образом, последние своевременно имели возможность выявить нарушения требований трудового законодательства и привлечь ответственных лиц к административной ответственности.

Поскольку событие правонарушения имело место 30.06.2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления - 18.07.2018 истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Бузиной О.Н. от 18.07.2018 № 7-1082-18-Об/225/134/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Корнилова Александра Александровича отменить, производство по делу прекратить в соответствии с №5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Иванчикова