Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23557/2018 от 27.07.2018

Судья: Терехова Л.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года частную жалобу Бородина С. М. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бородин С.М. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) – <данные изъяты> рублей, убытки – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бородин С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» на основании доверенности Глущенко О.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила производство по делу прекратить на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Определением Польского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску Бородина С.М. к ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей прекращено.

В частной жалобе Бородин С.М. просит об отмене данного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Однако данный вывод противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Подольского городского суда от 24.07.2017г. отказано в удовлетворении исковых требований Бородина С.М. к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании необоснованно списанной суммы с банковского счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты> рублей, возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.12.2017г. решение суда от 24.07.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бородина С.М. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2017г.

Между тем, сторонами по рассмотренному Подольским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданскому делу являлись в соответствии с положениями ст. 38 ГПК РФ Бородин С.М., а также ответчик ПАО «Банк ВТБ 24».

Следуя буквальному толкованию нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, решение, на основании которого суд прекращает производство по делу, должно соответствовать в совокупности трем критериям: спор по тому же предмету; по тем же основанием; с участием тех же сторон.

По настоящему же делу ответчиками выступают ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование». Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось, вывод суда о тождественности сторон, предмета и оснований исковых требований не соответствует обстоятельствам дела и не доказан.

Таким образом, производство по делу прекращено судом с нарушением требований абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку основания для удовлетворения ходатайства ответчика ПАО «Банк ВТБ» о прекращении производства по делу отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Польского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи