Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2017 от 19.01.2017

Дело №2-115/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 14 марта 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца Володиной М.Н.,

представителя истца Ключниковой М.В.,

ответчика Ступенькова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной М.Н. к Ступенькову С.Н. о расторжении соглашений на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Володина М.Н. обратилась в суд к Ступенькову С.Н. с иском о расторжении соглашений на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2014 года она обратилась к адвокату Ступенькову С.Н. с целью оказания ей юридической помощи и оформления в собственность объекта незавершенного строительства - магазина по <Адрес>. Адвокат Ступеньков С.Н. определил стоимость его услуг в размере 30 000 рублей. Она согласилась с данной суммой и передала по квитанции серии СС № 20 от 22 апреля 2014 года ответчику указанную сумму за выполнение им в последующем необходимой работы, обусловленной соглашением. Соглашение № 8 ответчиком ей не было передано. Для исполнения адвокатом Ступеньковым С.Н. своих обязательств ею были оформлены две доверенности - для ведения дел в суде и на регистрацию права собственности на земельный участок. Однако, от выполнения взятого на себя поручения адвокат Ступеньков С.Н. стал уклоняться. На просьбу предоставить ранее заключенное соглашение ответчик пояснил, что оно утеряно и предложил заключить новое соглашение за № 11 на выполнение им тех же самых услуг, в котором был указан срок исполнения до 31 октября 2015 года. Условия соглашения об оказании юридической помощи им выполнены не были, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации за ней права собственности на вышеуказанный объект. Просит расторгнуть соглашения об оказании юридической помощи о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8 от 22 апреля 2014 года и № 11 от 9 октября 2015 года, заключенные между адвокатом коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ступеньковым С.Н. и Володиной М.Н.; взыскать со Ступенькова С.Н. в её пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей, внесенную ею адвокату Ступенькову С.Н. за оказание им услуг по соглашению № 8 от 22 апреля 2014 года; неустойку в размере 30 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по соглашению № 8 от 22 апреля 2014 года; судебные расходы в размере 6285 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

20 февраля 2017 года от ответчика Ступенькова С.Н. в суд поступили возражения на исковое заявление Володиной М.Н., из содержания которых следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку им не допускалось существенного нарушения договора - соглашения об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве от 22 апреля 2014 года. Считает, что частично объём юридических услуг на общую сумму 19 000 рублей в рамках заключенного между ним и Володиной М.Н. Соглашения выполнен. Поскольку он не отказывался от исполнения обязательств по указанному выше Соглашению об оказании юридической помощи, просит отказать в удовлетворении исковых требований Володиной М.Н.

Истец Володина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом. Опрошенная ранее в судебном заседании 21 февраля 2017 года исковое заявление подержала, при этом уточнила требование в части взыскания расходов в размере 2000 рублей, уплаченных ею за составление двух нотариальных доверенностей на имя Ступенькова С.Н. на ведение дел в суде и регистрацию права собственности на земельный участок, просила взыскать в её пользу за составление указанных доверенностей 1400 рублей. Кроме того пояснила, что заявляя требование к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по соглашению об оказании юридической помощи о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8 от 22 апреля 2014 года, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя она ссылается на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1. Также кроме требований, указанных в просительной части искового заявления просила взыскать расходы в размере 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности на имя Ключниковой М.В. и расходы на проезд в размере 1000 рублей в связи с явкой в судебное заседание.

Представитель истца Ключникова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Ступеньков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от них не поступало. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 вышеназванного Закона договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 158-160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Однако, несмотря на то, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 апреля 2014 года между адвокатом Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ступеньковым С.Н. и Володиной М.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8.

В пункте 1 Соглашения указана обязанность адвоката Ступенькова С.Н. по оказанию квалифицированной юридической помощи по оформлению в собственность магазина, находящегося по адресу: <Адрес>.

Стоимость услуг стороны согласовали в 30 000 рублей.

22 апреля 2014 года истцом Володиной М.Н. было оплачено ответчику Ступенькову С.Н. 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии СС № 20.

Для исполнения адвокатом Ступеньковым С.Н. своих обязательств по оформлению в собственность объекта незавершенного строительства - магазина в селе <Адрес> Володиной М.Н. были оформлены две доверенности на имя Ступенькова С.Н., одна из которых на ведение дел в суде, вторая – на регистрацию права собственности на земельный участок.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 от __.__.____ №.

Согласно объяснениям истца Володиной М.Н., данным ею в судебном заседании 21 февраля 2017 года, экземпляр соглашения об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8 от 22 апреля 2014 года адвокатом Ступеньковым С.Н. ей не был вручен, в связи с чем, 09 октября 2015 года с ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 11 на выполнение адвокатом Ступеньковым С.Н. тех же самых услуг. Несмотря на отсутствие указаний об этом в соглашении, целью заключения данного соглашения явилось оказание услуг по оформлению в собственность объекта незавершенного строительства - магазина по <Адрес>.

В пункте 1 Соглашения указана обязанность адвоката по оказанию услуг по оформлению в собственность объекта незавершенного строительства до 31 октября 2015 года.

Поскольку к указанному в Соглашении сроку объект незавершенного строительства – магазин по <Адрес> Республики Мордовия оформлен в собственность Володиной М.Н. не был, истцом 18 апреля 2016 года в адрес руководителя коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия направлена претензия о невыполнении адвокатом Ступеньковым С.Н. условий соглашения и возврате уплаченных денежных средств.

09 марта 2016 года Володина М.Н. обратилась в отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району с заявлением о принятии мер в отношении адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Ступенькова С.Н. по факту совершения им мошеннических действий.

17 марта 2016 года указанное заявление было передано по подследственности в следственный отдел по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 31 марта 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ступенькова С.Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем указано на то, что во исполнение условий соглашения об оказании юридической помощи от 22 апреля 2014 года адвокатом Ступеньковым С.Н. принимались меры, направленные на оформление в собственность объекта незавершенного строительства в интересах Володиной М.Н. В связи с большим объёмом оформления документов и длительного исполнения запросов, Ступеньков С.Н. не смог своевременно оформить все необходимые документы. Таким образом, он нарушил условия ранее заключенного соглашения с Володиной М.Н. от 22 апреля 2014 года, последствия за которые указаны в пунктах 7-8 вышеуказанного соглашения об оказании юридической помощи. По мере возможности Ступеньковым С.Н. выполнялись условия заключенного соглашения. Частичное или полное невыполнение условий соглашения об оказании юридической помощи не свидетельствует о корыстной направленности действий Ступенькова С.Н.

Согласно материалам проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ступенькова С.Н., указанное постановление старшего следователя следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия не обжаловано, соответственно вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Ступеньковым С.Н. обязательства по оформлению в собственность объекта незавершенного строительства - магазина в селе <Адрес> частично исполнены.

Решениями Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 26 марта 2014 года и 25 декабря 2014 года утверждены минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2014 и 2015 годы, согласно которым стоимость устной консультации составляет от 500 рублей, составления письменных жалоб, заявлений и пр.- от 2000 рублей, составления договоров – от 3000 рублей, правовой экспертизы документов (договоров, соглашений, протоколов и пр.) – от 3000 рублей (раздел 1 «Услуги для граждан»); стоимость правового обслуживания юридических лиц или индивидуальных предпринимателей по договору (1 месяц) составляет от 10 000 рублей (раздел 6 «Иная юридическая помощь»).

В возражениях на исковое заявление ответчиком Ступеньковым С.Н. указано, что по соглашению об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве от 22 апреля 2014 года, заключенному между ним и Володиной М.Н., им проделана работа на сумму 19 000 рублей, в том числе: выработка правовой позиции доверителя, юридические консультации и рекомендации стоимостью 1000 рублей; анализ судебной практики, изучение документов доверителя стоимостью 3000 рублей; составление заявления главе администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 с просьбой заключить с Володиной М.Н. договор аренды земельного участка - 2000 рублей; составление договора купли-продажи недвижимого имущества (незавершённого строительством объекта - магазина) от 07 августа 2014 года между ФИО3 и Володиной М.Н. - 3000 рублей; составление акта приема-передачи документов от 07 августа 2014 года - 2000 рублей; акта приема-передачи объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 августа 2014 года - 2000 рублей; составление и направление запроса от 28 октября 2015 года главе администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - 2000 рублей; заказ технического паспорта на здание - объект торговли, расположенный по адресу: <Адрес> по состоянию на 06 апреля 2015 года - 2000 рублей; направление комплекта документов для предоставления услуги от 16 ноября 2015 года МКУ Рузаевского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Рузаевском муниципальном районе» - 2000 рублей.

Из вышеперечисленных документов следует, что объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0219001:351, предназначенный для строительства объекта торговли, располагается по адресу: <Адрес>, 15 м на северо-восток от здании № по <Адрес>.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что предметом соглашений об оказании юридической помощи о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8 от 22 апреля 2014 года и № 11 от 09 октября 2015 года, заключенных между адвокатом коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ступеньковым С.Н. и Володиной М.Н. является оформление в собственность объекта незавершенного строительства по адресу: <Адрес>, 15 м на северо-восток от здании № по <Адрес>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 7 соглашения об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8 от 22 апреля 2014 года, в случае расторжения соглашения по инициативе доверителя действие настоящего соглашения прекращается. В этом случае адвокат возвращает доверителю сумму внесенного гонорара, удержав из него понесенные расходы и часть гонорара соразмерно выполненной адвокатом работы 70% от суммы внесенного гонорара.

Гонорар адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ступенькова С.Н. по указанному соглашению об оказании юридической помощи составил 30 000 рублей.

Таким образом, при расторжении соглашения по инициативе доверителя адвокат должен возвратить доверителю часть гонорара соразмерно выполненной адвокатом работы 70 % от суммы внесенного гонорара, что соответствует 21 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком Ступеньковым С.Н. представлены доказательства того, что принятые на себя обязательства по соглашению об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве от 22 апреля 2014 года по указанному Соглашению он выполнил на сумму 19 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объём проделанной ответчиком Ступеньковым С.Н. работы, проанализировав рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2014 и 2015 годы, содержащее сведения о расценках на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 11 000 рублей в счёт оплаты соглашения об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8 от 22 апреля 2014 года.

Заявляя требование к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по соглашению об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8 от 22 апреля 2014 года, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению об оказании юридических услуг, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, истец Володина М.Н. сослалась на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Однако, как устанавливает пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований.

Также истец Володина М.Н. просит суд о взыскании с ответчика Ступенькова С.Н. расходов по делу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Володина М.Н. просит суд о взыскании с ответчика 1400 рублей, уплаченных за оформление двух нотариальных доверенностей на имя Ступенькова С.Н. на ведение дел в суде и регистрацию права собственности на земельный участок.

Указанное требование удовлетворению не подлежит ввиду не представления суду данных доверенностей.

Из справки нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 от 18 апреля 2016 года № 339 нельзя установить, на ведение какого конкретного дела в суде и на регистрацию права собственного какого конкретного земельного участка оформлены доверенности от имени Володиной М.Н. на Ступенькова С.Н., поэтому в данной части оснований для взыскания указанных расходов с ответчика суд не находит.

Разрешая требование истца о взыскании в её пользу расходов на оформление нотариальной доверенности на имя Ключниковой М.В. в размере 1000 рублей, суд считает, что данное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность ... № от __.__.____ Володиной М.Н. выдана представителю Ключниковой М.В. на представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю, и т.д.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана Ключниковой М.В. для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы Володиной М.Н. по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела, и, соответственно, не подлежат возмещению.

Расходы, понесённые истцом по запрашиванию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 230 рублей, также не подлежат возмещению, ввиду того, что Володиной М.Н. запрошены сведения из ЕГРП на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что объект недвижимого имущества – здание торговли располагается по адресу: <Адрес> м на северо-восток от здании № по <Адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала необходимость представлять сведения об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес>.

Расходы, понесённые истцом по оплате почтового отправления - претензии о невыполнении адвокатом Ступеньковым С.Н. условий соглашения, направленной в адрес коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия в сумме 55 рублей; по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, являются необходимыми и связаны с реализацией права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, принимая во внимание объём и характер услуг, оказанных истцу в рамках гражданского дела (составление искового заявления,) категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, руководствуясь рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2016 года, суд полагает разумным и необходимым снизить расходы по оплате услуг по составлению искового заявления до 3000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении затрат на проезд к месту судебного заседания.

Представленным истцом чеком с автозаправочной станции об оплате за бензин от 21 февраля 2017 года подтверждаются расходы истца на проезд на сумму 1000 рублей.

Согласно материалам дела истец Володина М.Н. 21 февраля 2017 года участвовала в судебном заседании в Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия. С учётом места жительства истца – <Адрес>, суд приходит к выводу, что затраты на приобретение бензина в связи с явкой в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия являются расходами на проезд и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Володиной М.Н. к Ступенькову С.Н. о расторжении соглашений на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашения об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8 от 22 апреля 2014 года и № 11 от 09 октября 2015 года, заключенные между адвокатом коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ступеньковым С.Н. и Володиной М.Н..

Взыскать со Ступенькова С.Н. в пользу Володиной М.Н. денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве № 8 от 22 апреля 2014 года в сумме 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 4055 (четырёх тысяч пятидесяти пяти) рублей, а всего 15 055 (пятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова