Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2014 ~ М-3950/2014 от 01.09.2014

    По гр. делу № 2- 3855/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 октября 2014 года              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Низамовой Ф.Ф.

с участием адвоката Териной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Е.М. к Цареву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Царева Е.М. обратились в суд с иском к Цареву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб. и по оплате услуг представителя – 3 000 руб.

Иск обоснован тем, что истец на праве общей долевой собственности владеет спорной квартирой, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, прошло государственную регистрацию 15 июня 2006 года.

    Истец Царева Е.М. и ответчик Царев С.А. состояли в зарегистрированном органом ЗАГС браке. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец сообщает, что семейные отношения с ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Она полагает, что при таких обстоятельствах у ответчика в силу п. 4 ст.31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением прекратилось, он обязан освободить жилое помещение.

     Ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, зарегистрирован на данной жилой площади, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, чем нарушает права истца – собственника данной квартиры.

    Истица полагает, что тем самым ответчик нарушает ее права собственника спорной квартиры, в связи с чем она обратилась в суд.

    Истец Царева Е.М. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что раздел имущества супругов между ними не производился. После расторжения брака они договорились, что ей (истице) остается в собственности спорная квартира, а ответчику – автомобиль <данные изъяты>

Ответчик Царев С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Терина Е.В. (по ордеру) довела до суда позицию ответчика – он не признает иск.

Сообщает, что Царев С.А. согласен добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, если дочь истца ФИО10 откажется от доли в праве собственности на квартиру родственников ответчика.

Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика по ордеру – адвоката Терину Е.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов имущество было приобретено, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что истица на праве собственности владеет спорной квартирой <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями названного договора купли продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права.

    Истец Царева Е.М. и ответчик Царев С.А. состояли с ДД.ММ.ГГГГ года в зарегистрированном органом ЗАГС браке, от брака имеют дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

Эти факты подтверждаются копиями материалов гражданского дела № 2- 43/2014 по иску Царевой Е.М. к Цареву С.А. о расторжении брака, копией свидетельства о расторжении брака между супругами Царевыми.

    Судом установлено, что ответчик не проживают в спорной квартире. Как следует из объяснений истца и представителя ответчика по ордеру – адвоката Териной Е.В. между сторонами прекращены семейные отношения – нет общего бюджета, нет общих расходов.

    Вместе с тем суд учитывает, что спорная квартира приобреталась в период брака истца Царевой Е.М. и ответчика Царева С.А, в силу ст. 34 СК РФ данная квартира является их совместной собственностью. При таком положении оснований полагать, что у ответчика прекратилось право пользования спорной квартирой в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

Таким образом, данный иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. Дело разрешилась в пользу ответчика, в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ истец не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов (госпошлина в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.).

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 200 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░░░ ░.░.