Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2019 ~ М-264/2019 от 23.04.2019

Копия                                                                                № 2-415/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000401-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года                               г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

с участием заместителя Рыбинского межрайонного прокурора – Агуленко О.В.,

представителя истца – Ященко В.Б.,

ответчиков – Ерошенко Н.В., Ерошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края к Ерошенко Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, Ерошенко Ефиму Алексеевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Ерошенко Е.А., Ерошенко Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении материального ущерба, Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, которая на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Ерошенко Н.В. и членам её семьи. ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Н.В. вместе с семьей выехала из указанной квартиры, вывезла свои вещи в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес>42. С ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Н.В. с семьей проживает по адресу: <адрес>, пер. Западный, <адрес>. С момента выезда из квартиры, ответчики обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняют, содержание жилого помещения и придомовой территории не осуществляют, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 27 015,03 руб., в квартире проживают посторонние лица с согласия Ерошенко Н.В., в результате действий которых жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. По указанным основаниям администрация <адрес> просит признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с них денежные средства в размере 139 805 рублей, необходимых для приведения жилого помещения в пригодное для проживание состояние.

В судебном заседании представитель истца Ященко В.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с января 2017 года, после их выезда из жилого помещения администрацией района проведен осмотр и составлены акты, согласно которым, жилое помещение находится в состоянии не пригодном для проживания. Полагает, что жилое помещение разрушено вследствие действий ответчиков, в связи с чем, просит расторгнуть договор найма жилого помещения и взыскать денежные средства, необходимые для восстановления жилого дома.

Ответчик Ерошенко Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку в жилом помещении стало очень холодно, ввиду чего часто болели дети. Также пояснила, что спорное жилое помещение стало разрушаться после выезда соседей, поскольку половина дома не отапливалась, что привело к промерзанию стен, в 2016 году было проведено обследование Рыбинской межведомственной комиссией, в ходе которой установлено, что в жилом помещении необходимо провести капитальный ремонт. Ерошенко Н.В. неоднократно обращалась в администрацию с просьбой провести ремонт, однако, все ее обращения оставлены без удовлетворения, в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, она выехала с детьми в квартиру, ранее принадлежащую ее матери и в настоящее время находящуюся в собственности Ерошенко Н.В., о чем уведомила администрацию путем направления телеграммы.

Ответчик Ерошенко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОП (дислокация г. Заозерный) МО МВД РФ «Бородинский», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения заместителя прокурора, представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ответчиков, заключение заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку администрацией <адрес> не представлено достоверных доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 приведено в непригодное для проживание состояние действиями ответчика, обязанности по проведению проверки состояние жилого помещения в период проживания ответчиков администрация района не выполняла, все акты составлены после выезда семьи Ерошенко, более того, администрацией района не выполнена обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что администрация поселка <адрес> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка Ирша и Ерошенко Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ерошенко Н.В., Ерошенко Е.А. и их несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО5, ФИО3 предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д. 12-13).

Согласно пункту 3.3. договора, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в Российской Федерации, правила пользования коммунальными услугами.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования многоквартирного дома; к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, покраска, оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов, радиаторов, замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В силу пункта 5.2. договора наймодатель обязан обеспечить надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акты обследования квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано непроживание ответчиков в спорной квартире, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - нахождение квартиры в непригодном для проживания состоянии: окна выбиты, рамы сломаны, пол вскрыт, половые доски отсутствуют, печь разобрана (л.д. 15,16,17,18,19).

Вместе с тем, согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссией по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, комиссия, осмотрев <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес> указанного дома, пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта указанного дома, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями (л.д. 54-55).

По заключению указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания жилых помещения (квартиры) №, № в <адрес> в <адрес>, и самого дома в целом, подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями.

Доказательств выполнения капитального ремонта жилого помещения, предоставленного Ерошенко Н.В. по договору социального найма, истцом суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску администрации <адрес> к Ерошенко Н.В., Ерошенко Е.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>1, установлено, что выезд Ерошенко Н.В. и членов её семьи из спорного жилого помещения являлся вынужденным, поскольку квартира нуждалась в капитальном ремонте, в ней было холодно, её невозможно было протопить, т.к. соседняя квартира пустовала.

При этом из решения суда следует, что нахождение квартиры в непригодном для проживания состоянии было зафиксировано актами администрации <адрес> еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оценив указанные акты в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказ ал в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах требование истца о расторжении договора социального найма по заявленному им основанию – разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем иди другими гражданами, за действия которых он отвечает, удовлетворению не подлежит. Ссылаясь в обоснование иска на указанную норму права, истец не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о разрушении или повреждении жилого помещения ответчиками. Заключения эксперта либо специалиста в области строительства с выводами о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и техническим состоянием дома истцом также не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании ущерба в размере 139 805,00 руб. в счет возмещения расходов на ремонт квартиры по адресу: <адрес>1, суд исходит из следующего.

Из представленной истцом сметы, следует, что предметом взыскания являются расходы на приобретение досок, гвоздей для ремонта полов, расходы на ремонт электропроводки, расходы на ремонт печи (приобретение плиты, кирпича, колосников, дверок, задвижки), приобретение пяти оконных рам, двух входных дверей, 12 листов профлиста (л.д. 24).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту помещения включает: ремонт крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; оконные и дверные заполнения: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; в полы: замена, восстановление отдельных участков; печи и очаги: работы по устранению неисправностей; электроснабжение и электротехнические устройства: установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Из содержания приведенных положений следует, что полная замена оконных, дверных блоков, полный ремонт полов, восстановление печи, полное восстановление кровли не относятся к работам по текущему ремонту жилого помещения.

Ремонт электропроводки относится к текущему ремонту жилого помещения, однако при отсутствии капитального ремонта спорного жилого помещения, основания для взыскания с ответчиков затрат на ремонт электропроводки не имеется в данном помещении отсутствуют, кроме того, истцом не представлены доказательств реального несения указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчики бесхозяйственно обращались с жилым помещением, что привело к его разрушению, применения к ним мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов. Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в счет возмещения материального ущерба, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края к Ерошенко Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО3, Ерошенко Ефиму Алексеевичу о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, возмещении материального ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.09.2019 года.

Председательствующий:    О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха