Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2020 ~ М-1957/2020 от 06.05.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-001956-652

Производство № 2-2348/2020

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Кучине Д. Р.,

с участием представителя истца Сергеевой С. Ю., действующей на основании доверенности от ***,

представителя ответчика Евдокимова М. В., действующего на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Эдельвейс» к Симченко Ксении Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО Медицинский центр «Эдельвейс» обратился в суд с иском к Симченко К. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор *** от *** на выполнение подрядчиком ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика по адресу: ***. По договору Симченко К. С. выступала в качестве индивидуального предпринимателя, но *** прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя. Срок выполнения работ 65 дней с даты подписания договора, т.е. с *** по ***. Согласно п. 2 договора работы должны быть выполнены материалами исполнителя. Перечень и стоимость выполняемых работ определяются сметой работ, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора. Смета сторонами так и не согласована. Стоимость работ по договору составляла 4558647 руб. 13 коп. (п. 5.1). ООО Медицинский центр «Эдельвейс» перечислило исполнителю авансовые платежи в размере 1160077 руб. 21 коп.

Подрядчик не уведомлял заказчика о наличии уважительных причин, препятствующих началу выполнения работ, однако к работам не приступил. Нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ и сдачи работ заказчику по договору, допущено по его вине.

Ответчик работы на объекте не выполнил, сумму авансового платежа в размере 1160077 руб. 21 коп. выполнением работ не осуществил, результаты работ истцу не передал.

Заказчик *** направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку по договору, а также уведомил подрядчика о расторжении договора *** от *** с ***.

Подрядчик в установленный в претензии срок требование не исполнил, авансовые платежи заказчику не вернул и неустойку не оплатил. Договор считается расторгнутым между сторонами с ***.

Также, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 1160077 руб., у истца с даты окончания срока действия договора *** от ***, т.е. с *** возникло право требовать от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства 1160 077 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере 8233 руб. с перерасчетом по день полной уплаты обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 042 руб.

Представитель истца Сергеева С. Ю. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Евдокимов М. В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что *** между ИП Симченко К. С. (исполнитель) и ООО Медицинский центр «Эдельвейс» (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ *** по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: ***, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются материалами исполнителя (п. 1.2). Перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются сметой работ, являющейся приложением *** и неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Согласно условиям договора, исполнитель обязан приступить к работе в сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1). Срок выполнения работ по договору – 65 календарных дней с момента подписания договора (п. 4.1). За выполненные исполнителем работы заказчик выплачивает в соответствии со сметой сумму в размере 4558647 руб. 13 коп. (п. 5.1). Оплата по договору производится заказчиком по 100% предоплате от стоимости оказываемых услуг после предъявления счета (п. 6.1).

Так, из материалов дела следует, что на основании калькуляций произведены следующие выплаты:

*** оплата по счету *** от *** ИП Симченко К. С. на выполнение ремонтно-отделочных работ по договору *** от *** на сумму 970852 рубля 80 копеек (платежное поручение ***);

*** оплата по счету *** от *** ИП Симченко К. С. на выполнение ремонтно-отделочных работ по договору *** от *** на сумму 79 880 рублей 21 копейки (платежное поручение ***);

*** оплата по счету *** от *** ИП Симченко К. С. на выполнение ремонтно-отделочных работ по договору *** от *** на сумму 109 344 рубля 20 копеек (платежное поручение ***).

*** истец обратился с претензией к Симченко К. С. о возврате суммы предварительной оплаты за выполнение строительно-монтажных работ и за поставку товара. Указал, что ООО Медицинский центр «Эдельвейс» утрачен интерес к совершению сделки купли-продажи товара в виду отсутствия поставки товара длительное время (с нарушением сроков) и утрачен интерес сделки выполнения ремонтно-монтажных работ ввиду отсутствия начала выполнения строительных работ длительное время (с нарушением сроков). В связи с чем, просил в течение трех банковских дней возвратить денежные средства в размере 1160077 руб. 21 коп. (л.д. 97-98).

В судебном заседании установлено и сторона ответчика не оспаривала, что ремонтно-отделочные работы на объекте не произведены.

В свою очередь, ответчик указывает, что поскольку срок поставки товара сторонами не согласован и требования о передаче товара не заявлялись, оснований для возврата денежной суммы не имеется.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что заказчиком выполнены условия договора - произведена оплата. В свою очередь, ответчик, нарушая сроки выполнения работ, не приступил к исполнению.

При этом, суд исходит, что ответчиком в рамках рассматриваемого договора работы не осуществлялись. Возражения Симченко К. С. о несении затрат и поставки товара, суд находит несостоятельными. Так, акта, составленного сторонами договора, о поставке товара или о выполнении каких-либо работ, не предоставлено.

Таким образом, ответчиком не доказана поставка товара по рассматриваемому договору и наличие расходов, либо убытков, причиненных прекращением договора подряда.

Также несостоятелен довод Симченко К. С. об отсутствии установленного срока на поставку товара, в связи с чем, наступление обязательств у сторон не наступило. В силу условий договора, сторонами согласован общий срок выполнения работ – 65 календарных дней с момента подписания.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о возврате заказчику, в виду отказа от исполнения договора, заявленной суммы 1160077 руб.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать проценты за период с *** по день вынесения решения судом.

Судом установлено, что претензия о возврате суммы по договору в связи с неисполнением обязательств получено ответчиком ***, в связи с чем, со следующего дня у ответчика наступила обязанность по возврату суммы.

Соответственно, размер процентов за период с *** по *** будет следующим:

1160 077 * 10/ 366 * 6,25% = 1 981 руб. 01 коп. (*** по ***)

1 160 077 * 77/ 366 * 6% = 14 643 руб. 59 коп. (*** по ***)

1 160 077 * 56/ 366 * 5,50% = 9 762 руб. 40 коп. (*** по ***)

1 160 077 * 35/ 366 * 4,50% = 4 992 руб. 13 коп. (*** по ***)

1 160 077 * 1/ 366 * 4,25% = 134 руб. 71 коп. (*** по ***)

Итого: 31513 руб. 84 коп.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с *** и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 042 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Эдельвейс» к Симченко Ксении Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Эдельвейс» со Симченко Ксении Сергеевны денежные средства, в размере 1160 077 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 31513 рублей 84 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14042 рубля.

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Эдельвейс» со Симченко Ксении Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с *** и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова