Приговор по делу № 1-129/2016 от 21.04.2016

Уголовное дело № 1-129/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                           18 мая 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого Михайлова И.Н.,

защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Михайлова И.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Михайлов И.Н. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 21 часа у него находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: "адрес обезличен", из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – домашних кроликов в количестве 2 штук, возрастом 1 год, стоимостью 1600 рублей    за 1 особь, принадлежащих К. которые находились в вольере, расположенном в том же населенном пункте по "адрес обезличен". В тот же день около 21 часа 15 минут Михайлов И.Н. действуя умышленно с целью грабежа, из корыстных побуждений, в присутствии К., который находился с ним в ограде "адрес обезличен" в вышеуказанном населенном пункте, наблюдал за его преступными действиями и пытался их пресечь, выхватил из рук К. двух вышеуказанных домашних кроликов, положил в принесенную им с собой коробку, тем самым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего К. С похищенным имуществом Михайлов И.Н. с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб К. в сумме 3200 рублей.

Подсудимый Михайлов И.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Михайлов И.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Михайлов И.Н. в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего К. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения в его отсутствие уголовного дела в отношении Михайлова И.Н. в особом порядке, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, претензий не имеет, ущерб возмещен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Михайловым И.Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Михайлова И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову И.Н., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову И.Н., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения подсудимому строгого наказания. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется положительно, не работает. Судимостей не имеет.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Михайлова И.Н. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Михайлову И.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Михайлова И.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Михайловым И.Н. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 кролика возвращены законному владельцу К. в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Михайлова И.Н. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Михайлова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михайлову И.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Михайлова И.Н. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Михайлова И.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                         О.А. Батаева