Приговор по делу № 1-194/2016 от 20.06.2016

К делу № 1-194 /2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2016 года г. Кореновск    

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тонконоженко Н.В.,

подсудимого Климанова С.А.,

и его защитника - адвоката Борисова М.В., предоставившего удостоверение № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климанова С.А, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Климанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 января 2016 года около 23 часов Климанов С.А., находясь в гостях у С В.В. по адресу: <...> совместно с ВРВ на предложение последнего совершить хищение чужого имущества, из гаражей, расположенных в г. Кореновске Краснодарского края, дал свое согласие тем самым вступив с ними в преступный сговор.

С целью осуществления преступного умысла, Климанов С.А., группой лиц по предварительному сговору с В Р.В. и С В.В., на автомобиле «<...> регион, под управлением С В.В., 29.01.2016 года около 01 часа приехали из ст. <...> где, проехав к гаражам, расположенным на территории двора многоквартирного дома № 8 <...>, вышли из автомобиля.

После этого подсудимый В Р.В., взяв из багажника автомобиля гвоздодер, и вместе с Каймановым С.А., пришли к данным гаражам. А С В.В. оставался их ждать возле автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой.

Подойдя к гаражу, принадлежащему потерпевшему Телешун А.Н, В Р.В. посредством гвоздодера, сорвал навесной замок, и вместе с Каймановым С.А., незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили бывшую в употреблении шлифовальную машинку «<...>», стоимостью <...> и бывший в употреблении шлифовальный круг, стоимостью <...> перенеся похищенные материальные ценности в автомобиль.

Продолжая преступные действия, Кайманов С.А. и В Р.В. на автомобиле <...> регион, под управлением С В.В., около 1 часа 20 минут 29.01.2016 года, направились к гаражному кооперативу, расположенному в восточном направлении от многоквартирного дома № <...> где Климанов С.А., С В.В. и В Р.В., взяв с собой гвоздодер, подошли к гаражам и поочередно стали срывать посредством гвоздодера навесные замки на них, незаконно проникать в гаражи и осматривать их на предмет ценного имущества.

В результате преступных действий, в гараже № <...>, принадлежащем ЮАИ, Климанов С.А., В Р.В. и С В.В, обнаружили бензопилу «<...> рубля, бензокосилку «<...> рублей, набор торцевых головок, стоимостью <...>, две алюминиевые канистры, емкостью 20 литров, каждая, <...>, за 1 штуку, на общую сумму <...>, в одной из которых находился бензин марки АИ-92, объемом 15 литров, стоимостью <...> за 1 литр, на общую сумму <...>, электрорубанок, стоимостью <...>, болгарку, стоимостью <...> рублей, заточный станок «BG 14-03» на два заточных диска, стоимостью 2407 рублей, которые они, тайно похитили, перенеся их в автомобиль С В.В.. В гараже № 96-220, принадлежащем ЮНП, Климанов С.А., В Р.В. и С В.В. обнаружили бензопилу «Патриот», стоимостью <...>, которую тайно похитили, отнеся ее в автомобиль Соколова В.В.. После чего Климанов С.А., В Р.В. и С В.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Своими преступными действиями Климанов С.А., В Р.В. и С В.В. причинили Ю А.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму <...>, значительный имущественный ущерб в сумме <...> Ю Н.П. и имущественный ущерб в общей сумме <...> Т А.Н.. Общая сумма ущерба, причиненная противоправными действиями Климанова С.А., С В.В. и В Р.В. составила <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Климанов С.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Климанов С.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как подсудимый Климанов С.А. согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Климанова С.А. по пункту «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

По месту жительства подсудимый характеризуется <...>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Климанова С.А. у суда не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает личность виннового, степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении Климанова С.А. восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление – возможно достичь путем применения к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а потому считает возможным назначить Климанову С.А. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КЛИМАНОВА С.А признать виновным и назначить наказание по пункту «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 380 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства:

- <...> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

<...> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

<...>) – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

<...> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

<...>)- по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: