Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2020 ~ М-5704/2019 от 31.12.2019

Стр. -2.032

Дело № 2-837/2020

УИД 36RS0004-01-2019-006828-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скоробогатова Максима Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о признании приказа № 12 декабря 2019 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2012 года он был принят на работу в Управление министерства внутренних дел РФ по городу Воронежу на должность оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД РФ по г. Воронежу.

Приказом № от 12 декабря 2019 года действие контракта прекращено и истец был уволен с 12 декабря 2019 года по п.9 ч.З ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец считает, что на момент проведения ответчиком служебной проверки и по настоящее время, он не признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании истец и его представитель Симонов Д.А исковые требования поддержали и просили суд признать приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу № от 12 декабря 2019 года о привлечении Скоробогатова М.А. к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконным, восстановить его на службе в должности оперативного уполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД РФ по городу Воронежу, взыскать заработанную плату за время вынужденного прогула.

Представители ответчиков по доверенностям УМВД РФ по городу Воронежу Зиброва М.Л. и ГУ МВД РФ по Воронежской области Пенькова И.Н. исковые требования не признали, пояснив суду, что довод истца о несоответствии приказа фактическим обстоятельствам представляется им надуманным и неубедительным. Данные утверждения подтверждаются материалами служебной проверки и заключением по нему. Основанием к увольнению послужило недостойное поведение Скоробогатова М.А., создавшее конфликтную ситуацию и дискредитирующее авторитет МВД РФ. Норма Закона, предусматривающая увольнение из УМВД РФ по городу Воронежу за совершение проступка, порочащего честь сотрудника носит императивный характер и не находится в зависимости от принципа соразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, деловых и профессиональных качеств сотрудника, то есть, предусматривает не право, а обязанность руководителя произвести увольнение сотрудника при наличии указанного основания.

Выслушав истца, Скоробогатова М.А., его представителя Симонова Д.А, представителей ответчика, Зиброву М.Л. и Пенькову И.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Скоробогатов М.А. служит в органах внутренних дел с 21 августа 2012 года, на оперативной работе с 15 сентября 2013 года.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 5 декабря 2019 года служебная проверка проводилась в связи с поступлением 09 ноября 2019 года сообщения о задержании оперуполномоченного ОСО УР УМВД старшего лейтенанта полиции М.А. Скоробогатова, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Скоробогатова М.А. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суду представлены копии объяснения истца, данные в ходе проведения служебной проверки 20 ноября 2019 года, что объективно подтверждает довод ответчика о том, что истцу было достоверно известно о проводящихся в отношении него служебной проверки.

В материалах дела имеется копия представления к увольнению Скоробогатова М.А., согласно которому с данным представлением истец ознакомлен 12 декабря 2019 года.

Суду также представлена копия приказа об увольнении на которой имеется подпись истца, датированная 12 декабря 2019 года, что подтверждает своевременность ознакомления истца с приказом об увольнении, а также копия расписки Скоробогатова М.А. о получении 12 декабря 2019 года трудовой книжки, обходного листа и военного билета. Из искового заявления и данных истцом пояснений следует, что соблюдение установленной законом процедуры увольнения истцом не оспаривается, нарушения процедуры увольнения судом не установлено.

Согласно материалам, представленным суду ответчиком установлено, что при проверке документов у водителя М.А. Скоробогатова, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Ввиду наличия у М.А. Скоробогатова вышеуказанных признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством (Протокол №), и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался (Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №). Тогда М.А. Скоробогатову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился (Протокол №).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в 03.20 09.11.2019, в организме М.А. Скоробогатова был обнаружен алкоголь (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,87 мг/л - Акт БУЗ ВО «ВОКНД» от 09.11.2019 № 3529). По результатам химико- токсикологического исследования в моче М.А. Скоробогатова наркотические средства не обнаружены (исследование БУЗ ВО «ВОКНД» от 12.11.2019 № 3713).

09.11.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД старшим лейтенантом полиции ФИО12 в отношении М.А. Скоробогатова вынесено определение № о возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, 09.11.2019 постановлением по делу об административном правонарушении М.А. Скоробогатов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

25.11.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД старшим лейтенантом полиции ФИО13 в отношении М.А. Скоробогатова был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (Протокол № от 25.11.2019). При этом для составления протокола об административном правонарушении М.А. Скоробогатов не прибыл, о причинах своей неявки не известил, в связи с чем вышеуказанный протокол направлен ему по почте.

Материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, направлены в Мировой суд Коминтерновского района г. Воронежа. В настоящее время решение не принято.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что 09 ноября 2019 года в 00.50 на улице Беговая у дома №80 в городе Воронеже истец Скоробогатов, являясь оперуполномоченным оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД РФ по г. Воронежу во внеслужебное время управлял личным транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования №3 529 от 09 ноября 2019 года и составляет 0,87(мг на литр выдыхаемого воздуха).

Служба в органах внутренних дел. Регулируется Законом РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции».

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Конституционный Суд РФ от 21.03.2013 г. N 421-О в своем определении указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовоц статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Использование в законоположении оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Факт управления истцом, как сотрудником полиции, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правомерно отнесен ответчиком к проступку, порочащему честь сотрудника органов внутренних дел.

Юридические понятия « проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел» и «административное правонарушение» не являются тождественными. Не всякие действия, являющиеся проступком, порочащим честь сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09 ноября 2019 года истцом Скороботовым М.А. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Увольнение истца со службы произведено на основании п.9 ч.3 ст. 82 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ…», что соответствует положениям п. 14 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которым расторжение трудового договора по инициативе работодателя может быть произведено в случаях, предусмотренных иными Федеральными законами.

Истцом, как сотрудником полиции, совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, что представляет повышенную опасность для общества, порочит честь сотрудника органов внутренних дел. Указанное основание прямо предусмотрено п. 9 ч.3 ст. 82 Закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» как основание к увольнению сотрудника органов внутренних дел со службы.

В соответствии с п. 40. Порядка проведения проверки сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в су

служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Из материалов дела усматривается, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ и Порядка. При проведении судебной проверки изучены доводы Скоробогатова М.А., объяснения всех опрошенных лиц и другие материалы проверки, заключение служебной проверки подробно мотивировано. Служебная проверка проведена полно и объективно.

Сотрудник, который не согласен с заключением служебной проверки и ее выводами, в соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, устанавливающей порядок разрешения служебного спора в органах внутренних дел, пунктом 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, вправе обжаловать это заключение в судебном порядке. Из пояснений сторон следует, что указанным правом истец не воспользовался.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает, что увольнение истца со службы на основании п.9 ч.3 ст. 82 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ…», произведено в соответствии с требованиями закона; нарушение установленной законом процедуры увольнения ответчиком не допущено; степень тяжести и общественной опасности совершенного истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соответствует характеру принятого ответчиком решения об увольнении.

При таких обстоятельствах иск Скоробогатова М.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула– удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 81, 394 ТК РФ, ст.12,82 Закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Скоробогатову Максиму Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному Управлению Внутренних дел России по Воронежской области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков