Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2012 ~ М-1568/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-1652 / 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области от 24 октября 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием представителя истца Чернышовой Е.Н. - Зарезина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Чернышовой Елены Николаевны к Докучаевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чернышова Е.Н. обратилась в суд с иском к Докучаевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и ответчиком Докучаевой М.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере ... на срок до Дата, о чем в подтверждение получения указанной суммы Дата выдана расписка заемщика. Однако до настоящего времени ответчик Докучаева М.В. обязательства по договору займа от Дата не исполнила. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа ...

В судебном заседании представитель истца Чернышовой Е.Н. - Зарезин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и, уточнив исковые требования, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика Докучаевой М.В. задолженность в связи с неисполнением обязательства по договору займа от Дата в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а так же по оплате услуг представителя в сумме ....

В судебное заседание ответчик Докучаева М.В. не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Чернышовой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца о займе Докучаевой М.В. денег в сумме ... на срок до Дата подтверждаются копией договора займа от Дата, согласно которому Докучаева М.В. взяла деньги у Чернышовой Е.Н. в сумме ..., по условиям договора сумма займа должна была быть возвращена в виде единовременного платежа до Дата(л.д. 11).

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор займа, составленный между ним и ответчиком в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг.

Судом установлено, что Докучаева М.В. не выполнила обязательства по договору займа от Дата, не возвратила Чернышовой Е.Н. сумму долга ... до Дата

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Чернышова Е.Н. оплатила государственную пошлину в размере ..., что подтверждается копией чека ордера (л. д. 6) данная сумма в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ так же подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме ..., что подтверждается квитанцией от Дата

Таким образом, в пользу Чернышовой Е.Н. с Докучаевой М.В. подлежит взысканию в счет задолженности по договору займа от Дата следующая сумма: ... - сумма основного долга, ... - судебные расходы по оплате государственной пошлины,                       ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего ....

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, исходя из имущественного положения истца Чернышовой Е.Н., ей был уменьшен размер государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с Докучаевой М.В. в доход государства недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

    р е ш и л:

Исковые требования Чернышовой Елены Николаевны к Докучаевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Докучаевой Марины Владимировны в пользу Чернышовой Елены Николаевны задолженность по договору займа от Дата в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                       ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего ....

Взыскать с Докучаевой Марины Владимировны в доход государства государственную пошлину в сумме 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской - в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья      В.А. Бакчеева