Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2017 (2-10910/2016;) ~ М-10879/2016 от 02.12.2016

Дело №2-880-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

    с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Долгова А. Ю. к администрации Волгограда о возмещении материального вреда, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

Долгов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. водитель Чулков Е.П., управляя принадлежащим на праве собственности Долгову А.Ю., автомобилем марки Ягуар модели XF, 2015 года выпуска, гос.рег.знак В333ОЕ 134, двигался во втором ряду проезжей части по ... со стороны уд.Череповецкая по направлению ... г.Волгограда, напротив ... левыми колесами автомобиля совершил наезд на открытый смотровой люк ливневой канализации, в результате чего транспортное средство под управлением Чулкова Е.П. получило значительные механические повреждения, исключающие его дальнейшее участие в дорожном движении. В момент ДТП предупреждающих знаков 1.16 «не ровная дорога» либо 1.25 «Дорожные работы» перед открытой крышкой колодца, расположенного на дороге, установлено не было, а также какие-либо ограждения данного участка проезжей части отсутствовали. Согласно Акту №11/0 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленному Госавтоинспектором 08.08.2016г., на участке автодороги (проезжей части) напротив ..., в городе Волгограде выявлен открытый канализационный люк. Для определения реального ущерба, причинённого в результате ДТП, истец обратился в оценочную компанию-ООО «Эксперт ВЛСЭ», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 746679 руб., без учета износа 788026 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 746 679 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 667 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Волгограда-Турбина И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истец не представил доказательств в обоснование требований.

Представитель третьего лица МУП ДСЭР-Самойлов В.Г., действующий на основании доверенности, также просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. водитель Чулков Е.П., управляя принадлежащим на праве собственности Долгову А.Ю., автомобилем марки Ягуар модели XF, 2015 года выпуска, гос.рег.знак В333ОЕ 134, двигался во втором ряду проезжей части по ... со стороны уд.Череповецкая по направлению ... г.Волгограда, напротив ... левыми колесами автомобиля совершил наезд на открытый смотровой люк ливневой канализации, в результате чего транспортное средство под управлением Чулкова Е.П. получило механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2016г.,схемой ДТП, объяснениями Чулкова Е.П., справкой о ДТП от 08.08.2016г., актом №... выявленных недостатков, видеозаписью с видеорегистратора автомашины истца.

Согласно положениям п. 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

В целях определения порядка управления и распоряжения городской системой ливневой канализации Волгограда, обеспечения ее безаварийной работы и защиты от вредного воздействия загрязняющих веществ, определения условий приема, транспортировки и отведения сточных вод с городских территорий, в соответствии с Федеральными законами от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Волгоградской городской Думой были утверждены Правила пользования системой ливневой канализации Волгограда.

Согласно названным Правилам пользования системой ливневой канализации Волгограда, городская система ливневой канализации Волгограда - ливневая сеть, включающая в себя совокупность городских сетей ливневой канализации (водостоки), дренажных сооружений и коллекторов большого диаметра, предназначенных для водоотведения поверхностных (дождевых и талых), поливомоечных и дренажных сточных вод, находящаяся в муниципальной собственности Волгограда.

Из представленного в материалы дела инженерно - топографического плана, с использованием топографической основы, отображающего расположение сетей на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, усматривается, что колодцы на сетях ливневой канализации и колодцы хозяйственно-бытовой канализации, имеют различные условные знаки.

Анализ схемы расположения сетей с привязкой к административному материалу свидетельствует о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился наезд на канализационный люк ливневой канализации.

Статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Частями 1 и 2 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, поскольку причиной повреждения транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия явилось наличие на проезжей части открытого люка ливневой канализации, в результате наезда на который, у транспортного средства истца возникли механические повреждения, лицом ответственным за вред, исходя из приведенных выше норм права, является администрация Волгограда, не исполнившая обязанность по содержанию указанного участка дороги в надлежащем состоянии и не обеспечившая безопасность дорожного движения на нем.

Автомобильная дорога по ... входит в состав имущественной казны Волгограда, что подтверждается Постановлением Главы Волгограда от 16 октября 2008 г. N 2143 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ ВОЛГОГРАДА.

В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Для определения реального ущерба, причинённого в результате ДТП, истец обратился в оценочную компанию-ООО «Эксперт ВЛСЭ», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 746679 руб., без учета износа 788026 руб.

По ходатайству представителя ответчика администрации Волгограда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта №1/207 повреждения автомобиля Ягуар модели XF 2015 года выпуска, гос.рег.знак В333ОЕ134, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте №225 осмотра транспортного средства от 02.09.2016г., кроме повреждений: переднего бампера, накладки порога левого, шины переднего и заднего левых колес, диска левого переднего колеса, рычага поперечного передней и задней подвески, рулевого механизма, трубы выхлопной передней части, бака топливного, панели пола салона, возможно были образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 08.08.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 197 770 руб., с учетом износа 188932 руб.

Суд считает возможным руководствоваться судебным экспертным заключением ООО «Центр Судебных Экспертиз», поскольку признаёт его допустимым доказательством и полагает необходимым взыскать с ответчика администрации Волгограда в пользу истца ущерб в размере 197770 руб., отказав в остальной части требований о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях отсутствует специальное нормативное регулирование взыскания вреда с учетом износа, исходя из статьи 15, п.1 ст.1064 ГК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению без учета износа комплектующих изделий.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека- ордера от 02.12.2016г. видно, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10667 руб. Учитывая, что исковые требования Долгова А.Ю. судом удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5155,4 руб.

По заявлению экспертного учреждения ООО «Центр Судебных Экспертиз», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации Волгограда подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 5565 руб., с Долгова А.Ю. -15435 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 197770 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5155,4 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 197 770 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5155,4 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15435 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5565 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

...                            ░░░░░░░░░ ░.░.