Решение по делу № 12-102/2020 от 19.02.2020

Дело №12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года                                               г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощеева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми Дата в отношении Кощеева А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Кощеев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировым судьей было установлено, что Дата в ... по адресу: Адрес, водитель Кощеев А.В. управляя автомобилем ... с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Кощеев А.В. обратился в суд с жалобой, указывает, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о направлении дела по месту его жительства. Считает, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, оснований для его направление на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС не имелось. Через непродолжительный период времени о добросовестно прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, результат которого подтвердил, что он находился в трезвом состоянии.

В судебное заседание Кощеев А.В. не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей автомобиль под управлением Кощеева А.В был остановлен, сотрудником ГИБДД были установлены признаки возможного опьянения Кощеева А.В. такие как резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно результату освидетельствования на состояние опьянения, который проводился при помощи прибора алкотектор «Дрегер», было зафиксировано 0.0 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В связи с чем, на основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, и наличием такого признака опьянения, должностным лицом было вынесено постановление о направлении Кощеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В протоколе направлении на медицинское освидетельствование Кощеев А.В. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Не доверять сведениям, указанным в документах должностными лицами, у мирового судьи не было оснований. Также данные основания отсутствуют и у суда при рассмотрении жалобы.

Тем самым, действия Кощеев А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность по которой возникает за отказ от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей приведены мотивы своего решения.

Вывод о виновности Кощеева А.В. в совершении административного правонарушения мировым судьей сделан на основании исследованных им доказательств, в том числе, пояснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицавшего факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, должностного лица. Указанные выводы являются мотивированными.

Каких либо данных, указывающих на то, что сотрудники ДПС склонили Кощеева А.В. к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения в деле не имеется.

То обстоятельство, что через не продолжительное время после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Кощеев А.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в данном случае значения не имеет, поскольку частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у Кощеева А.В. имелись признаки возможного опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, то требование должностного лица о направлении Кощеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным.

Тем самым, доказательств, подтверждающих вину Кощеева А.В. в совершении указанного выше правонарушения, в деле достаточно.

Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Кощеева А.В. о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства является законным и обоснованным, поскольку частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено право, а не обязанность суда передавать дело для рассмотрения по месту его жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с вышеизложенным оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от Дата в отношении Кощеева А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                             Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении Кощеева А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кощеева Алексея Владимировича без удовлетворения.

...

Судья                                                                              О.Е. Бейман