Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2011 ~ М-1176/2011 от 11.03.2011

Дело №2-1896/10-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

прокурора – Бойченко Т.Н.,

при секретаре – Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова № к Агаркову № о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного смертью близкого родственника. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут водитель Агарков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-11193 (Лада Калина) государственный регистрационный номер № на 535 км. автодороги М2 Крым допустил наезд на пешехода Степанова В.И., который от полученных повреждений скончался. Погибший приходился истцу братом. В связи с этим он (истец) испытал нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. Размер морального вреда оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Агарков С.В. в судебном заседании иск не признал, полагал, что истцу не мог быть причинен моральный вред, поскольку последний с покойным близкие отношения, такие как супруга или дети, не поддерживал.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут водитель Агарков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-11193 (Лада Калина) государственный регистрационный номер №, на 535 км. автодороги М2 Крым допустил наезд на пешехода Степанова В.И., в результате чего последний от полученных повреждений скончался.

Помимо объяснений сторон, указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки СЧ СУ при УВД по городу Курску, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной ДТП послужило нарушение пешеходом Степановым В.И. п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ. В действиях же водителя отсутствовала субъективная сторона преступления.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причиненя вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что погибший ФИО9 приходился родным братом истцу Степанову В.И.. Его смертью истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу трагической безвременной кончины близкого и родного человека, с которым он на всем протяжении жизни постоянно общался.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются представленными фотографическими снимками, показаниями свидетеля – вдовы ФИО5,ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что истец и ее погибший муж очень близко общались, помогали друг другу по дому и по даче, вместе проводили праздники и дни рождения, вместе работали на объекте строительства. Осенью 2009 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, и Степанов В.И. фактически содержал его. Узнав о гибели брата, истец испытал настоящий шок, как мог, поддерживал ее (свидетеля), помогал материально и в организации похорон. Аналогичные показания дал сын погибшего – ФИО6.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть Степанова В.И., повлекшая причинение нравственных страданий истцу, наступила в результате грубой неосторожности самого потерпевшего; ответчик – причинитель вреда находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время не работает, его супруга находится в состоянии беременности, они имеют кредитные обязательства перед банком, какого-либо ликвидного имущества не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ответчика, диспансерной книжкой беременной женщины, справкой ООО «Русфинанс Банк» и НБ «Траст» о наличии кредитной задолженности у ответчика и его супруги, справками 2-НДФЛ, справками ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Курскпромбанк» об отсутствии денежных складов у ответчика и его супруги, сведениями Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления Росреестра РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из справки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Агаркова С.В. имеется вклад в сумме 62 рубля 73 копейки, у ФИО7 – в сумме 394 рубля 32 копейки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно индивидуальных особенностей истца, являющегося инвалидом второй группы, степени вины потерпевшего и причинителя вреда, имущественного положения последнего, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Агаркова С.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.3 ч.1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в полном объеме.

В связи с этим с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Агаркова № в пользу Степанова № – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Агаркова № в доход муниципального образования «Город Курск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья