Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7966/2011 ~ М-7663/2011 от 01.11.2011

2-7966/6-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Андреевой И.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Клюеву Н.С. Водитель Андреева И.В. неправильно выбрала скорость движения, отвлеклась от управления и совершила столкновение с находившимся впереди по ходу движения автомобилем истца. Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Андреевой И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По заключению ПБОЮЛ ФИО8 № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа. Средне-рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составила <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. За эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Клюев Н.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Герасин И.Л. иск поддержали по основаниям, в нем изложенным, пояснили, что в результате произошедшего ДТП произошла полная гибель автомобиля, его восстановление нецелесообразно, исходя из стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Андреева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Андреевой И.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Клюеву Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В действиях водителя Андреевой И.В. материалами административной проверки ГИБДД г.Петрозаводска. установлено невыполнение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя Андреевой И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала случай страховым, перечислило истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заключением ПБОЮЛ ФИО4 № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., без учета износа и <данные изъяты>., с учетом износа. Средне-рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составила <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта судом не установлено, поскольку оно ничем не опорочено, составлено исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

Таким образом, выплата страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в размере рыночной стоимости автомобиля за минусом ликвидных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению независимого эксперта превышает рыночную стоимость автомобиля.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, связанные с причинением вреда (в том числе, эвакуация транспортного средства с места ДТП).

Совокупность установленных обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о том, что размер недоплаты страховой выплаты следует определить в сумме <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты>, где:

<данные изъяты> руб. – рыночная стоимость ТС,

<данные изъяты> руб. – стоимость годных остатков,

<данные изъяты> руб. – выплаченное страховое возмещение

<данные изъяты> руб.- оплата за эвакуацию ТС.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно представленных платежных документов, расходы истца за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и исследования о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков ПБОЮЛ ФИО4 составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрения дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Клюевым Н.С. произведена оплата ООО «<данные изъяты>» за оказание правовой помощи <данные изъяты> руб., затрачено <данные изъяты> руб. за оформление доверенности на имя Герасина И.Л. Несение истцом указанных расходов правомерно и подтверждено документально, следовательно подлежит возмещению со стороны ответчика.

С ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клюева Н.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011.