К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> | « 22 » апреля 2015 года |
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего | Радченко Д.В., |
при секретаре | ФИО4, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП), выразившиеся в не уведомлении взыскателя о действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства №. В обоснование требований указывает, что в производстве Лазаревского РОСП <адрес> находится исполнительное производство № от 12.11.2013 года по исполнительному листу ВС №, предметом взыскания является задолженность в сумме 50 277 рублей 72 копейки в пользу заявителя. До настоящего момента Должником указанная задолженность погашена не была, кроме того заявителем получено только постановление о возбуждении исполнительного производства, иных документов, подтверждающих уведомление об осуществляемых приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства заявитель не получал, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим заявлением.
Заявитель ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с этим и руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.
Судебный пристав исполнитель ОФССП ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 128 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 377 рублей 72 копейки.
Как предусмотрено п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
После возбуждения исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены запросы в ряд Банков об истребовании сведений о наличии счетов и получения Информации о наличии денежных средств и иных ценностей на счетах, в ГИБДД об истребовании сведений о наличии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, а так же в Пенсионный фонд РФ и ОФМС по <адрес> об истребовании данных должника и его месте регистрации.
Так же в ходе принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершала действия, прямо предусмотренные ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».
Кроме того, из материалов исполнительного производства и свидетельства серии III-АГ №, усматривается, что Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней после возбуждения исполнительного производства.
Согласно ответа нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу должника ФИО6 не заводилось.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство подлежит прекращению соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, ввиду смерти должника.
Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы права, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 и 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░