Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-43/2011 от 07.04.2011

Дело № 2-43/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                        19 июля 2011 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда         Герасименко Т. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М. Г.,

подсудимых:

Шарипова П.М., защитника Абакумовой Т.И., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

Косимова Д. Х., защитника Крамарец Н. В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

Ганиева Р.Т., защитника Жураковского А. Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Бахриева С.К., защитников Лоншаковой М. П., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Нагорной Л. П., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

Саъдуллоева Х.Ш., защитника Ткаченко В. Л., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевших Д. и П.,

при секретаре Забара Е. А.,

с участием переводчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарипова Пахловона Махмудовича, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 и п.п. «а ж з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Косимова Давронбека Химматовича, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 и п.п. «а ж з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Ганиева Рустама Таштемировича, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 и п.п. «а ж з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

Бахриева Самариддина Кулбековича, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 и п.п. «а ж з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

Саъдуллоева Хуршеда Шарофуддиновича ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Р., группой лиц, сопряженное с разбоем.

Подсудимые Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших Р. и К., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Саъдуллоев совершил соучастие в форме пособничества в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены в городе *** при следующих обстоятельствах.

Не позднее 9 ноября 2009 года Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев договорились совершить разбойное нападение на потерпевших Р. и К., охранявших строительный объект в городе ***, с целью хищения электроинструментов, принадлежащих ООО ***. С этой целью они приготовили маски и веревки.

Кроме того, Шарипов в это же время привлек в качестве пособника преступления Саъдуллоева, который согласно договоренности должен был отвезти на принадлежащей ему автомашине Шарипова, Косимова, Ганиева и Бахриева к месту преступления, а затем вместе с похищенным имуществом отвезти их домой к Шарипову.

При этом Шарипов сообщил Саъдуллоеву, что электроинструменты они похитят тайно.

Согласно договоренности Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев в ночь с 9 на 10 ноября 2009 года с 1 часа до 3 часов 50 минут на автомашине Саъдуллоева приехали к строительному объекту ***.

Согласно распределению ролей Саъдуллоев остался ожидать Шарипова, Косимова, Ганиева и Бахриева в автомашине, а те, предварительно надев маски и перчатки, проникли на строительный объект ***, где были обнаружены сторожем Р.

Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев, будучи обнаруженными Р., реализуя умысел на хищение имущества ООО ***, напали на потерпевшего.

Косимов с целью убийства душил Р. веревкой, а Шарипов, Ганиев и Бахриев с этой же целью каждый нанесли потерпевшему множественные удары обутыми ногами и кулаками по голове и туловищу. Кроме того, Ганиев нанес потерпевшему удары металлическим ломом.

В процессе избиения Р. для подавления его сопротивления подсудимые Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев связали его, после чего с целью убийства продолжили избиение потерпевшего обутыми ногами.

Смерть Р. последовала на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы и шеи.

После убийства Р., продолжая действия, направленные на хищение имущества ООО *** Косимов, Ганиев и Бахриев по указанию Шарипова проникли в соседнее помещение ***, где напали на потерпевшего К. для его нейтрализации.

Ганиев первым нанес К. удар деревянным бруском по голове, а затем Бахриев нанес потерпевшему удары сковородой по голове.

Кроме того, Косимов, Ганиев и Бахриев каждый нанесли К. множественные удары кулаками и обутыми ногами по голове, туловищу и ногам, а Ганиев - удар металлическим ломом по ногам.

Затем Ганиев с целью подавления дальнейшего сопротивления К. связал его.

К. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью.

Бахриев, воспользовавшись примененным к К. насилием, похитил имущество потерпевшего К. на сумму *** рублей.

Нейтрализовав К., подсудимые Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев вернулись в дом ***, откуда похитили принадлежащие ООО *** электроинструменты на сумму *** рублей.

Похищенное имущество Шарипов, Ганиев, Косимов и Бахриев сложили в автомобиль *** под управлением ожидавшего их на улице Саъдуллоева, после чего с места происшествия скрылись на этом автомобиле вместе с похищенным имуществом.

Подсудимый Шарипов вину в убийстве Р. и в покушении на убийство К. не признал и пояснил, что он не избивал потерпевших, вину в разбое имущества ООО *** Шарипов признал.

Подсудимый Косимов вину в убийстве Р. и в покушении на убийство К. не признал и пояснил, что, применяя насилие к потерпевшим, он не имел умысла на их убийство.

Вину в разбое имущества ООО *** Косимов признал.

Подсудимый Ганиев вину в убийстве Р. и в разбое имущества ООО *** признал, в покушении на убийство К. не признал и пояснил, что не имел умысла на убийство К.

Подсудимый Бахриев вину не признал и пояснил, что преступлений не совершал.

Подсудимый Саъдуллоев вину не признал и пояснил, что он не был осведомлен о намерениях Шарипова, Косимова, Ганиева и Бахриева похитить электроинструменты. Со слов Шарипова ему было известно, что они должны были забрать личные вещи Шарипова со строительного объекта, куда он их привез в ночь с 9 на 10 ноября 2009 года.

Виновность Шарипова, Косимова, Ганиева, Бахриева, Саъдуллоева в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Шарипова на предварительном следствии, которыми установлено, что он в ноябре 2009 года предложил Косимову, Ганиеву и Бахриеву совершить нападение на потерпевших Р. и К. с целью хищения электроинструментов со строительного объекта *** в городе ***.

9 ноября 2009 года вечером Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев в комнате по месту жительства Шарипова составили план нападения, распределили роли, подготовили маски.

Шарипов также договорился с Саъдуллоевым о перевозке их к месту совершения преступления и обратно.

В ночь с 9 на 10 ноября 2009 года с 1 часа до 3 часов 50 минут Саъдуллоев согласно состоявшемуся сговору на своей автомашине привез Шарипова, Косимова, Ганиева и Бахриева к дому *** по улице ***.

Саъдуллоев остался в автомашине, а Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев, предварительно надев маски и перчатки, проникли на строительный объект ***, где встретили потерпевшего Р.

Косимов первый напал на Р., ударил его кулаком в голову, отчего потерпевший упал, а Косимов набросил ему на шею веревку и душил его. В это время Бахриев и Ганиев били лежащего потерпевшего ногами и руками. От их действий у потерпевшего ртом пошла кровь, он сильно кричал, в связи, с чем ему замотали рот тряпкой.

Затем Шарипов, Косимов и Бахриев связали Р., после чего продолжили избиение.

После того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни, Косимов, Ганиев и Бахриев пошли в соседнее здание, где напали на К.. Шарипов пошел следом за ними и видел, что Косимов попытался душить К. веревкой. Но тот активно сопротивлялся, в связи с чем, Бахриев нанес К. удары сковородой по голове и похитил его имущество.

Затем Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев вернулись в помещение ***, где Ганиев взломал ломом двери складов на первом и втором этажах, откуда они похитили электроинструменты, перечисленные в обвинительном заключении.

Похищенное имущество они вынесли через окно и поместили в автомашину под управлением Саъдуллоева и скрылись с места преступления (т. *** л.д. ***).

Подсудимый Косимов на предварительном следствии подтвердил, что Шарипов 9 ноября 2009 года предложил ему, Ганиеву и Бахриеву совершить нападение на охранников строительного объекта и похить электроинструменты, на что они согласились, разработали план, приготовили маски.

В ночь с 9 на 10 ноября 2009 года Саъдуллоев привез их в город ***.

Согласно распределению ролей Саъдуллоев остался ожидать их в автомашине.

Наряду с этим, показаниями Косимова установлено, что он первый напал на Р. в коридоре, нанес ему удар по голове, а когда тот упал, набросил ему на шею веревку, переданную Шариповым, и душил его.

Одновременно с этим Шарипов, Ганиев и Бахриев били потерпевшего обутыми ногами, в том числе по голове.

Затем они связали Р., и продолжили его избиение, пока тот не потерял сознание.

После этого, по указанию Шарипова Косимов, Ганиев и Бахриев напали на второго сторожа К., спавшего в соседнем здании.

При этом, Ганиев нанес К., спящему на кровати, удар деревянным бруском по голове, а Косимов попытался его душить, но К. активно сопротивлялся.

Тогда Бахриев нанес потерпевшему удары сковородой по голове, а Ганиев - ломом по ногам.

Ганиев связал К. руки и ноги, а Косимов и Бахриев избивали его, подавляя сопротивление. Бахриев, кроме того, похитил имущество К.

После избиения К. Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев похитили электроинструменты из складских помещений дома *** по улице ***, которые погрузили в автомашину Саъдуллоева, и с места преступления скрылись (т. *** л.д. ***).

Подсудимый Ганиев на предварительном следствии подтвердил обстоятельства нападения на потерпевших с целью хищения электроинструментов, как их установил суд.

Ганиев подтвердил обстоятельства, при которых состоялся сговор на совершение нападения на потерпевших, а также обстоятельства проникновения на строительный объект и избиения потерпевших Р. и К.

Кроме того, Ганиев пояснил, что к месту преступления их привез Саъдуллоев, который согласно распределению ролей остался ожидать их возвращения в автомашине.

Показаниями Ганиева установлено, что Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев принимали участие в избиении Р., которому нанесли множественные удары ногами, в том числе по голове, а Косимов, кроме того, веревкой душил потерпевшего. После того, как Р. был связан, все четверо продолжили его избиение до потери тем сознания.

Кроме того, показаниями Ганиева установлено, что он, Косимов и Бахриев по указанию Шарипова напали на К., чтобы тот не мог прийти на помощь Р.

Ганиев первым нанес К. удар деревянным бруском по голове. Затем к нему присоединились Косимов, который веревкой попытался душить потерпевшего, и Бахриев, который нанес несколько ударов сковородой по голове потерпевшего.

После чего Ганиев, Косимов и Бахриев продолжали избивать потерпевшего ногами, подавляя его сопротивление, а Бахриев, кроме того, похитил личные вещи К., о чем они не договаривались.

Связав К., они вернулись в помещение ***, откуда похитили электроинструменты, погрузили их в автомашину Саъдуллоева и с места преступления скрылись (т. *** л.д. ***).

Подсудимый Бахриев на предварительном следствии подтвердил обстоятельства сговора и нападения на Р. и К. с целью хищения электроинструментов, как их установил суд.

В том числе Бахриев подтвердил, что Шарипов наравне со всеми принимал участие в нападении на Р., которому нанес множественные удары ногами, в том числе и по голове.

В результате избиения Р. перестал подавать признаки жизни, после чего он, Косимов и Ганиев по указанию Шарипова избили К., чтобы тот не смог воспрепятствовать хищению электроинструментов. Бахриев подтвердил, что он нанес К. удары сковородой по голове, а затем, воспользовавшись ситуацией, похитил личное имущество потерпевшего (т. *** л.д. ***).

Подсудимый Саъдуллоев на предварительном следствии показал, что 8 ноября 2009 года Шарипов предложил ему оказать помощь в хищении электроинструментов в городе Пушкин.

Согласно договоренности с Шариповым 10 ноября 2009 года около 1 часа он отвез Шарипова и его знакомых Косимова, Ганиева и Бахриева, которых ранее не знал, в город *** по адресу, который указал Шарипов, а сам остался в автомашине дожидаться их возвращения.

Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев отсутствовали около часа, а, вернувшись, принесли большое количество электроинструментов, которые загрузили в автомашину. После этого Саъдуллоев отвез их в общежитие, в котором проживал Шарипов (т. *** л.д. ***).

Допросы Шарипова, Ганиева, Бахриева и Саъдуллоева на предварительном следствии проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов и переводчиков.

Об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений, о роли каждого из них, Шарипов, Ганиев и Косимов подтвердили и при проверке их показаний на месте совершения преступлений (т. *** л.д. ***)

Указанные обстоятельства Шарипов, Косимов и Ганиев по существу подтвердили и в судебном заседании, отрицая лишь часть действий и, давая им иную оценку.

Приведенные показания подсудимых Шарипова, Косимова, Ганиева, Бахриева и Саъдуллоева на предварительном следствии суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, в части деяний, совершенных каждым подсудимым, противоречий не содержат, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что 10 ноября в доме *** по улице *** обнаружен труп сторожа Р. со следами насильственной смерти, в положении лицом вниз, и со связанными за спиной руками, а также связанными ногами, как о том сообщили подсудимые.

Кроме того, возле трупа был обнаружен и изъят лом, на котором имелись следы вещества бурого цвета.

В комнате, в которой был избит потерпевший К., были обнаружены и изъяты сковорода, ручка от нее, обломок деревянного бруска, на которых имелись следы вещества бурого цвета.

Также было установлено, что двери в помещения, где хранились электроинструменты, были взломаны, как о том сообщили подсудимые (т. *** л.д. ***).

Из заключений экспертов - биологов следует, что на деревянном бруске и ломе, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р., а на сковороде обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К. (т. *** л.д. ***).

Так, из протоколов выемки предметов усматривается, что у Косимова, Ганиева и Бахриева была изъята одежда и обувь, в которую они были одеты во время нападения на потерпевших (т. *** л.д. ***).

Из заключений экспертов-криминалистов следует, что на одежде и обуви, изъятых у Косимова, обнаружены следы крови человека, часть которой могла произойти от К., а часть от смешения крови К. и Р., а на одежде, изъятой у Бахриева, обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от Р. (т. *** л.д. ***).

Кроме того, на одежде и обуви Ганиева, изъятой в ходе выемки, также обнаружены ничтожные следы крови человека (т. *** л.д. ***).

Более того, из заключения эксперта - криминалиста следует, что два следа обуви, обнаруженные на поверхности выреза паркета, изъятого при осмотре места происшествия, могли быть образованы низом обуви Косимова (т. *** л.д. ***).

Изъятые предметы и одежда подсудимых надлежащим образом были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены протоколы (т. *** л.д. ***).

Из заключений судебно-медицинских экспертов следует, что смерть Р. наступила в результате сочетанного развития двух тяжких опасных для жизни повреждений – головы и шеи.

Кроме того, потерпевшему были причинены и другие телесные повреждения, в том числе и тяжкие, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно и могли быть нанесены во время и при обстоятельствах, изложенных в приведенных показаниях подсудимых (т. *** л.д. ***).

Из заключений судебно-медицинских экспертов следует, что К. был причинен поперечный перелом левой большеберцовой кости средней трети, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, К. была причинена закрытая тупая травма головы (челюстно-лицевая травма), раны голени и ссадины кистей, которые соответственно квалифицируются как средний вред здоровью, легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

Указанные повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах, изложенных в приведенных показаниях подсудимых (т. *** л.д. ***).

Потерпевший Д. пояснил, что его брат Р. и племянник К. работали и жили в доме *** по улице *** на строительном объекте. В ночь с 9 на 10 ноября 2009 года его брат Р. был убит, а племянник К. жестоко избит. У К. было похищено личное имущество. Со слов К. ему известно, что на него напали три человека в масках, которые говорили между собой на узбекском языке.

Показаниями потерпевшего К. установлено, что он и Р. работали сторожами на строительном объекте по адресу: ***.

В ночь с 9 на 10 ноября 2009 года Р. находился на дежурстве в помещении ***, а он спал в помещении ***.

Среди ночи К. был разбужен ударом в голову, после чего на него напали трое мужчин в масках, которые наносили ему удары ногами, палками и другими предметами по голове и туловищу, связали ему руки и ноги, похитили личное имущество на сумму *** рублей (т. *** л.д. ***).

Потерпевший П. пояснил, что он является генеральным директором ООО ***.

10 ноября 2009 года около 8 часов прораб Б. сообщил ему, что на строительном объекте по адресу: *** убит сторож Р., а сторожу К. причинены телесные повреждения, а кроме того со склада были похищены электроинструменты на сумму *** рублей.

Свидетель М. подтвердил, что в ночь с 9 на 10 ноября 2009 года было совершено нападение на строительный объект в доме *** по улице ***. Наряду с этим свидетель подтвердил объем и стоимость похищенного имущества, как об этом сообщил потерпевший П.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными и допустимыми.

Показания Шарипова на следствии и в суде о том, что он не принимал участия в убийстве потерпевшего Р., и не руководил действиями Косимова, Ганиева и Бахриева при нападении на потерпевшего К., суд оценивает как неправдивые, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд признал объективными и достоверными.

Как недостоверные суд оценивает и показания Косимова, Ганиева, Бахриева в суде о том, что последний не принимал участия в нападении на потерпевших, а те действия, которые вменены в вину Бахриеву, совершил Шарипов.

Эти показания подсудимых в суде также опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд признал объективными.

Кроме того, Бахриев в показаниях на предварительном следствии утверждал, что он нанес несколько ударов по голове потерпевшему К. сковородой, отчего у нее отлетела ручка.

Объективность этих показаний Бахриева подтверждается обнаружением на месте происшествия сковороды с отломанной ручкой, на которых обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.

Более того, объективность показаний Косимова, Ганиева и Бахриева об участии последнего в нападении на потерпевших и убийстве Р. подтверждается и тем, что на одежде, в которую он был одет в ночь с 9 на 10 ноября 2009 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Р.

Доводы Бахриева о том, что эта одежда принадлежит Ганиеву, а в ночь с 9 на 10 ноября 2009 года он был одет совершенно в другую одежду, опровергаются не только показаниями подсудимых Косимова, Ганиева и Бахриева на предварительном следствии, но и показаниями подсудимого Саъдуллоева.

Так, Саъдуллоев последовательно, как на следствии, так и в суде утверждал, что одежда Бахриева, после нападения на потерпевших была обильно опачкана кровью, что сразу бросалось в глаза, и именно эта одежда явилась предметом исследований экспертов криминалистов.

Доводы Косимова о том, что травма шеи у Р., приведшая к его смерти, наступила не от его действий, а от действий Ганиева, который возможно также душил потерпевшего, суд находит несостоятельными.

Так, показаниями подсудимых Шарипова, Ганиева и Бахриева на следствии установлено, что после действий Косимова, душившего Р., у потерпевшего пошла горлом кровь, он начал хрипеть, и потерял сознание

Более того, приведенные доводы Косимова, опровергаются и заключениями судебно медицинских экспертов, из которых следует, что при исследовании трупа Р. не установлено повторности (разновременности) воздействия в область шеи потерпевшего, что исключает участие других лиц помимо Косимова, в том числе и Ганиева, в причинении Р. травмы шеи.

Доводы Косимова, Ганиева и Бахриева о том, что на следствии они оговорили Бахриева, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Первоначально Косимов, Ганиев и Бахриев утверждали, что оговорили последнего в результате недозволенных методов расследования.

Вместе с тем, показания подсудимых на следствии о происшедшем, согласуются с приведенными выше доказательствами, а, кроме того эти показания, в которых они признавали вину в преступлениях, уличая в причастности к ним соучастников, давались ими в присутствии переводчиков и защитников в условиях, исключающих применение к ним недозволенных мер.

Более того, Косимов, Ганиев и Бахриев впоследствии в суде изменили основания оговора и пояснили, что Бахриева оговорили не в результате недозволенных методов расследования, а по просьбе Шарипова с целью помочь тому избежать уголовной ответственности.

Эти доводы Косимова, Ганиева и Бахриева суд также находит несостоятельными, поскольку они противоречат их же показаниям на предварительном следствии.

Из показаний указанных подсудимых на следствии следует, что они вопреки их утверждениям в суде о том, что они на следствии оговорили Бахриева с целью помочь Шарипову избежать уголовной ответственности, сообщили, что именно Шарипов организовал преступления, руководил их действиями и принимал непосредственное участие в убийстве Р.

Показания Шарипова, Косимова, Ганиева и Саъдуллоева в суде о том, что последний не был осведомлен о намерении Шарипова, Косимова, Ганиева совершить хищение электроинструментов, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями Саъдуллоева на предварительном следствии, которые суд признал объективными.

Кроме того, суд считает, что и сами обстоятельства, поездки Саъдуллоева в город Пушкин и обратно с Шариповым, Косимовым, Ганиевым и Бахриевым (ночное время, место парковки автомашины вдали от места преступления, состав участников, а также товарное количество похищенных электроинструментов) свидетельствуют о причастности Саъдуллоева к хищению.

Вместе с тем, Саъдуллоев обвиняется в том, что он оказал пособничество Шарипову, Косимову, Ганиеву Бахриеву в хищении электроинструментов путем разбоя.

Как на доказательство его вины обвинение сослалось на показания подсудимого Шарипова на предварительном следствии о том, что Саъдуллоев наряду с Косимовым, Ганиевым и Бахриевым принимал участие в разработке плана нападения на потерпевших.

Других доказательств осведомленности Саъдуллоева в том, что электроинструменты похищены Шариповым, Косимовым, Ганиевым и Бахриевым путем разбойного нападения обвинением не представлено.

Из показаний же Саъдуллоева на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, следует, что сговор с Шариповым состоялся на пособничество в краже электроинструментов, о том, что подсудимые Шарипов, Косимов, Ганиев договорились совершить разбойное нападение, ему не было известно, участия в разработке плана нападения на потерпевших он не принимал.

При таких данных суд считает, что показания Шарипова на предварительном следствии о сговоре с Саъдуллоевым на хищение имущества ООО *** путем разбоя не могут быть положены в основу обвинения Саъдуллоева, поскольку они не подтверждаются совокупностью других доказательств.

Наряду с этим, суд считает, что обвинением не представлено доказательств того, что Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев заранее договорились совершить убийство Р.

Более того, представленными обвинением и приведенными выше доказательствами установлено, что подсудимые Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев заранее договорились лишь о совершении разбойного нападения на потерпевшего, и именно с этой целью они проникли на строительный объект.

Однако, будучи обнаруженными потерпевшим, который оказал им сопротивление, они вышли за пределы состоявшегося сговора, и убили Р.

При таких данных, квалифицирующий признак – совершения убийства Р. по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения Шарипова, Косимова, Ганиева и Бахриева.

Наряду с этим суд считает, что обвинением не представлено доказательств того, что подсудимые имели сговор на хищение личного имущества потерпевшего К., а Шарипов, Косимов и Ганиев и участвовали в этом.

Представленными доказательствами установлено, что Бахриев, воспользовавшись примененным к К. насилием, похитил его личное имущество, выйдя за пределы сговора с другими подсудимыми.

На основании изложенного из обвинения Шарипова, Косимова, Ганиева и Саъдуллоева подлежит исключению хищение имущества потерпевшего К.

Кроме того, действия Шарипова, Косимова, Ганиева и Бахриева, причинившие тяжкий вред здоровью К. квалифицированы обвинением как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

При этом обвинение полагало, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельств, поскольку К. потерял сознание, и подсудимые посчитали его убитым.

Вместе с тем, представленными обвинением доказательствами, в том числе показаниями подсудимых на следствии, установлено, что подсудимые после нападения на К. и подавления его сопротивления, перебили потерпевшему ноги, причинив тяжкий вред, а затем еще и связали его, как указано в обвинительном заключении, с целью предотвращения его дальнейшего сопротивления.

Затем, Шарипов, Ганиев, Косимов и Бахриев вернулись в помещение ***, откуда похитили электроинструменты.

Суд считает, что изложенное опровергает доводы обвинения о том, что подсудимые имели умысел на убийство К., и свои действия прекратили только потому, что посчитали его убитым.

Таким образом, суд считает, что представленными обвинением доказательствами установлено, что подсудимые Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев в целях завладения чужим имуществом умышленно причинили тяжкий вред здоровью К., что охватывается составом квалифицированного разбоя, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что действия Шарипова, Косимова, Ганиева и Бахриева ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а ж з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а потому эти статьи подлежат исключению из обвинения подсудимых, как ошибочно вмененные.

Наряду с этим суд полагает, что подлежит исключению из обвинения Шарипова по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ нанесение им ударов потерпевшему К., поскольку показания подсудимых Косимова и Ганиева в суде о том, что Шарипов нанес потерпевшему множество ударов, суд признал недостоверными. Других доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, обвинением не представлено.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшего К., на него напали и избивали трое мужчин, как установил суд это Косимов, Ганиев и Бахриев.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев заранее договорились совершить разбойное нападение на потерпевших Р. и К. с целью хищения имущества ООО ***.

С этой целью они незаконно проникли в помещение строительного объекта, где напали на потерпевших Р. и К., которым причинили тяжкий вред здоровью, при этом использовали в качестве оружия веревку, металлический лом, деревянный брусок, и похитили имущество ООО ***.

Бахриев, кроме того, во время нападения на потерпевших похитил личное имущество К..

Кроме того, приведенными доказательствами установлено, что Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев во время нападения на Р. с целью хищения имущества ООО ***, действуя совместно, с прямым умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

Свои действия подсудимые прекратили только после того, как потерпевший перестал сопротивляться и подавать признаки жизни.

О прямом умысле Шарипова, Косимова, Ганиева и Бахриева на убийство потерпевшего Р. свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе, способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.

Суд считает, что Шарипов, Косимов, Ганиев и Бахриев осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что в отношении Р. действуют группой лиц с единым умыслом, предвидели неизбежность наступления смерти Р. и желали ее наступления.

Наряду с этим судом установлено, что подсудимый Саъдуллоев содействовал Шарипову, Ганиеву, Косимову и Бахриеву в тайном хищении имущества ООО ***, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шарипова, Косимова, Ганиева и Бахриева по п. п. «ж з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 2 июля 2004 года), как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Действия Саъдуллоева суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и п. п. «а б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), как пособничество в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Заключения экспертов-психиатров, как основанные на объективных данных и не противоречащие данным, полученным в ходе судебного следствия, суд признает обоснованными и достоверными, а подсудимых Шарипова, Ганиева, Косимова, Бахриева и Саъдуллоева вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимым Шарипову, Ганиеву, Косимову, Бахриеву и Саъдуллоеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Шарипова, Ганиева, Косимова, Бахриева и Саъдуллоева    , суд признает активное способствование раскрытию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые и положительные данные о личности подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание Саъдуллоева и Шарипова суд признает наличие у них *** (т. *** л.д. ***).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Шарипова, Ганиева, Косимова, Бахриева и Саъдуллоева суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает наказание подсудимым Шарипову, Ганиеву. Косимову, Бахриеву и Саъдуллоеву с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова Пахловона Махмудовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. п. «ж з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года);п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года); и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. п. «ж з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) сроком 13 (тринадцать) лет;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) сроком 8 (восемь) лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Шарипову П.М. наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарипову П.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шарипову П.М. исчислять с 19 июля 2011 года.

Зачесть Шарипову П.М. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с 12 ноября 2009 года по 18 июля 2011 года включительно (т. *** л.д. ***).

Косимова Давронбека Химматовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. п. «ж з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 ░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░;

░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2004 ░░░░) ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. *** ░.░. ***).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░ ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2009 ░░░░); ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2004 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. ░. «░ ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 27░░░░ 2009 ░░░░) ░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░;

░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2004 ░░░░) ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. *** ░.░. ***).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. «░ ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2009 ░░░░); ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2004 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. ░. «░ ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2009 ░░░░) ░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░;

░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2004 ░░░░) ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░;

.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. *** ░.░. ***).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 ░ ░. ░. «░ ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2003 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. *** ░.░. ***).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.